Oracle compra Sun Microsystems
- por vivab0rg
- 20/04/09
- Negocios
- 32 Comentario(s)
Finalmente no fué IBM sino Oracle Corp. quien se quedó con Sun, a U$S 9,50 por acción (IBM había ofrecido U$S 9,40) o un total de U$S 7400 Millones. El acuerdo habría recibido la aprobación unánime de la junta de Sun y se concretaría este mismo invierno meridional.
Un par de párrafos extraídos del anuncio de prensa oficial:
“Hay dos ventajas estratégicas a largo plazo para el cliente con Oracle siendo el dueño de dos activos de software principales de Sun: Java y Solaris. Java es el software más importante que Oracle haya adquirido jamás. El Oracle Fusion Middleware, el negocio de más rápido crecimiento de Oracle, está escrito en Java. Oracle puede ahora asegurar la innovación continua y la inversión en la tecnología de Java para el beneficio de clientes y la comunidad de Java”.
“Solaris es la principal plataforma para la base de datos de Oracle, su negocio más grande, y lo ha sido por mucho tiempo. Con la adquisición de Sun, Oracle puede optimizarla para (aprovechar) algunas características únicas de high-end de Solaris”.
Más allá de Java y Solaris, que pueden afectarnos más o menos directamente, creo que la pregunta del millón ahora es qué pasará con MySQL. MySQL AB fue la compra más grande de Sun hasta la fecha, y sólo le sirvió para deteriorar su imágen frente a la comunidad. Por otro lado, Oracle siempre se mantuvo en feroz competencia comercial con MySQL ¿Quizás su amenaza potencial más grande?.
PD: Además, recuerdo que Linux y no Solaris era la principal plataforma de Oracle.
- Artículo completo en OS News.
2
El Rengo
20/04/2009 11:06
Me gustaba más si lo hubiera comprado IBM además la diferencia de Guita no era para nada difernte... 0.10 Ctvs de Dolar.
3
santi
20/04/2009 11:15
Estas fusiones no son buenas para los usuarios y corporaciones... una lastima
5
Martin
20/04/2009 12:00
Oracle logró su cometido, hace rato que quería tener a mysql, su competencia, y la verdad que sun hizo bien en sacarse de encima mysql, que últimamente estaba estancado.
6
Carlos
20/04/2009 12:02
Si estaba estancado, ahora está totalmente muerto... (esperemos que no, claro)
7
velinx
20/04/2009 12:09
Lo bueno es que sobrevive netbeans y que lo más seguro Oracle lo mejorará. ¿Qué pasará con MySQL? es mi SGBD favorito.
8
jgc
20/04/2009 13:32
OpenOffice es el proyecto más competitivo del mundo ofimático y cuando Sun lo compró lo dejó casi estancado con el menor número de desarrolladores conocido para semejante proyecto, lo mismo hizo con MySQL prometiendo a sus creadores/desarrolladores cosas que no cumplió y que sirvieron para que estos, y gran parte de la la comunidad se alejaran. Ahora Oracle compra "La Compentencia" en cuanto a bases de datos. Con estos antecedentes sólo queda ver como ambos proyectos son enterrados bajo el peso del dinero... El show bussines nos ha jodido de vuelta, un retrato de la familia del corporativismo mercantilista...para los que sólo putean a Bill.
9
José Luis
20/04/2009 13:43
Mmmmmm...... . Hace unos años MySQL competía con Oracle, quitandole importantes cuotas de mercado. Luego, Oracle compro acciones de la empresa MySQL AB. Un tiempo despues, SUN compra MySQL por Mil millones de dolares, y aproximadamente al año sun es comprada por precisamente, Oracle. ¿Increible no? ¿Quien se hubiera imaginado este final?
Ahora, cabe una gran pregunta en todo este asunto; MySQL, el servidor de base de datos elegido por excelencia en MILES de servidores de hosting, integrado a cientos (o miles) de proyectos escritos en PHP (que PHP se integra tán bien con MySQL) que será de estos proyectos, si queda por el camino MySQL ? Se abrira un fork identico en funcionamiento a MySQL ? Que dios se ampare de nosotros los programadores en PHP que conocemos algo de mysql... (por lo que tengo entendido ORACLE tenía acciones de MySQL ANTES de que esta se vendiera a SUN, por favor que alguien me corrija si me equivoco y asi quedamos todos mas informados)
10
fc
20/04/2009 14:23
@jgc Sun nunca compró OpenOffice, Sun compró StarOffice (hasta entonces de código fuente cerrado) a StarDivision en 1999 y liberó el código fuente en el 2000, creando el proyecto OpenOffice.
11
paul21
20/04/2009 14:28
@jgc: que estás diciendo? Sun no compró OpenOffice, compró StarOffice (que era privativo) y liberó el código dando origen así a OpenOffice. Que después le hayan ido quitando recursos es otra cosa...
13
123
20/04/2009 14:31
Por qué sera que esto no me simpatiza...
@fc Sun es dueño del código de OOo, osea ahora Oracle es dueña del código de OOo, y si quiere nunca mas vuelve a sacar una nueva versión de OOo con una licencia libre. Pero afortunadamente el código ya liberado bajo una licencia libre puede seguir siendo utilizado en un fork, tal como lo es Go-Oo.
14
Megatron
20/04/2009 14:41
Esto es como todo, hasta que no se posicione Oracle en lo que va a hacer todo son especulaciones.
Oracle quiere tener una solucion completa para competir contra Microsoft y su SQL Server. Para ello escogio GNU/linux y su SGBD Oracle, y ahora coge a Sun lo que le da acceso a Solaris, otro servidor y Oracle o Mysql, a parte de poseer Java en cotraposicion a .NET, OpenOffice, en contraposicion a Ms Office, con lo que mejorara las interfaces con Open Office, etc.
El tema es si esta transicion la va a hacer de forma limpia y manteniendo los productos en su estado o va a poner trabas... Si la transicion es limpia, todos contentos puesto que los productos siguen estando en estado libre y seguramente pondra dinero para mejorar los, ahora, SUS productos (nadie se jode sus productos si estan muy bien posicionados, como ocurre aqui, hacer otra cosa seria de ineptos, pero quien sabe con Oracle...) Si la transicion no es limpia y empieza a poner trabas y a impedir el buen desarrollo o simplemente cierra el desarrollo... pues, una cosa buena del software libre es que te coges la version libre, creas un fork y sigues el desarrollo sin contar con Oracle... no es la primera vez que pasa...
La lastima es que Sun siempre ha apostado por el Software Libre mientras que Oracle... pero bueno, pensemos en que será bueno y no malo... y ya se verá despues.
Saludos
15
José Luis
20/04/2009 15:00
Recuerdo cuando SUN compro MySQL, todo eran especulaciones, de todos tipos y colores. Y al final no paso nada, MySQL siguio estando ahí a la mano. Ahora lo mismo, especulaciones, dentro de unos meses o un año, veremos que acontece.
16
123
20/04/2009 15:05
Me corrijo: donde dije "Sun es dueña del código de OOo, osea ahora Oracle es dueña del código de OOo", quise decir "Sun es dueña del copyright de OOo, osea ahora Oracle es dueña del copyright de OOo"
17
Pedro O.
20/04/2009 15:41
Creo que es un buen momento para empezar a crear cosas como: Firebird + apache + php o Posgresql + Apache + php
Saludos
19
mxrush76
20/04/2009 17:39
La ventaja que tiene MySQL es que el código está ahi.. si oracle no quiere seguir desarrollandolo nosotros "la gente" podremos siempre seguir haciendolo...
20
kumda
20/04/2009 19:50
Aquí está el resultado de porque sigue vigente la GPL. En el post que vivalinux publicó hace unas semanas atrás se presentó una polémica, y la mayoría defendió el OpenSource. Quien puede tener hoy en día la certeza de que MySQL será mantenido y seguirá siendo abierto? Ven como si hay una relación mercantilista, no se puede dejar a la voluntad de las empresas el destino de un software, Viva el Software Libre y no el de Código Abierto. Señores, a usar PostgreSQL. Porque definitivamente no se vislumbra estabilidad MySQL, ni en JAVA y su JDK. Realmente, hubiese sido mejor la compra por parte de IBM que tiene un modelo de negocio un poco mas sensible. Donde están los que decían que el GPL esta desfasado???
22
Peperino Pomoro
20/04/2009 20:13
Estoy de acuerdo con kumda tambien.
Lo de Eric Raymond me parecio irresponsable.
Saludos
23
kumda
20/04/2009 20:40
Gracias Dux y Peperino, el video de richard Stallman para el FLISOL 2009 me volvió a centrar. Realmente la comunidad debe crear Software Libre, necesitamos software GPL para tener certeza de que seguiremos gozando de libertad y no estaremos a la merced de los problemas financieros de las empresas. Obviamente la Crisis Mundial ha afectado en esto, creo que debemos fortalecer a la FSF. Que fragil puede ser nuestra comunidad si restamos importancia al licenciamiento de nuestro software. Mi consuelo es que no perdí mucho tiempo con libros de Java. ¿Podremos rescatar OpenJDK?, creo que no, la mayoria tiene licencia JRL, es decir, no es libre. Dios, el profeta tuvo razón una vez más, San Stallman no nos desampares!.
24
anonimo
20/04/2009 20:57
Y el año que viene... quien va a comprar a Oracle? ¿Micro$oft? ¿IBM? Esto parece un oceano, el pez grande se come al mas chico...
26
Walde
20/04/2009 21:05
kumda tene en cuenta mis comentarios, te pase el link de la bibloteca de GNU, donde están los artículos de RSM y más:
http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.es.html
Eric S. Raymond:
Se ha hecho famoso inicialmente por la adopción del Jargon File. Desde entonces, muchos hackers se han sentido insatisfechos por el control centralizado a las aportaciones del proyecto, algunas adiciones y ediciones que ha hecho, y la supresión de ciertos términos por haber sido datados (nada usual en los proyectos de diccionarios históricos). Aquellos que apoyan a Raymond argumentan que nadie ha hecho ningún caso para hacer una bifurcación del proyecto y convertirse en coordinador de esa nueva versión.
Los críticos acusan a Raymond de secuestrar el movimiento del software libre para su propia promoción personal. Se dice que a menudo ha puesto pegas a otros líderes y oradores del movimiento. Su desacuerdo con Richard Stallman y la postura de la Free Software Foundation con respecto a la ética del software libre en favor de una visión más mercantil, ha exacerbado las tensiones preexistentes a la comunidad. Incrementó la fricción haciendo una charla en Microsoft,[5] y se dice que aceptó stock options a cambio de dar credibilidad a VANO Software.[6] [7]
También hubo malestar entre Raymond y los desarrolladores del núcleo Linux, después de que se rechazara la incorporación de CML2, una configuración del kernel alternativa que había desarrollado.[8] [9] [10]
Además, su temperamento ha provocado tensiones con otros partidarios del código abierto, por ejemplo con Bruce Perens. Éste hizo públicos en las listas de correo de Debian unos mensajes que recibió de Raymond donde se mostraba preocupado por su seguridad. [8] [9]
Raymond afirma que es un desarrollador principal de Linux, cosa que le ha hecho recibir muchas críticas, porque ningún código suyo ha sido aceptado nunca al núcleo Linux. Su mayor contribución en código ha sido en los proyectos fetchmail, ncurses y a los modos de edición de Emacs. Esta carencia de credenciales, provocó una respuesta a Richard Stallman al ensayo "Calla y enséñales el código". [10]. Raymond respondió a estas críticas en su ensayo "¡Toma mi trabajo, por favor!" [11], donde argumenta que si alguien está cualificado y dispuesto a representar el código abierto en cualquier parte del mundo, él lo seguirá.
Durante el verano del 2003, Raymond expuso sus opiniones políticas en su blog: la diferencia de cociente intelectual [12], el terrorismo y la guerra de Irak en su blog; provocando un alud de críticas. También ha sido acusado de haber modificado el Jargon File [13] para poder reflejar sus propias opiniones sobre la guerra.
También ha expresado la opinión de que, a diferencia de los Estados Unidos de América, Europa se colapsará en un futuro próximo por los problemas relacionados con la inmigración, especialmente la musulmana.[11
http://es.wikipedia.org/wiki/EricS.Raymond
Saludos.
27
kumda
20/04/2009 22:47
Muchas gracias Walde, realmente el señor Raymond es un oportunista y no es un ejemplo moral ni ético. Creo que en latinoamerica estamos cada día mas conscientes de crear nuestro camino en base a nuestros propios criterios y sin duda pariremos mucho software libre como dice Stallman, para una sociedad Libre! muy bueno el enlace, profundizaré en la lectura. Jesús lo podría decir así: "No solo de código vive el desarrollador de software libre, sino también de lectura humanista".
29
Javier
21/04/2009 03:01
IMHO, la principal competencia de Oracle es PostgreSQL, y he aquí por qué:
Si bien es cierto que MySQL es el RDBMS de mayor crecimiento en los últimos años, técnicamente no es capaz de escalar al nivel del RDBMS de Oracle en tanto que PostgreSQL sí (basta ver productos como EnterpriseDB, basado en PostgreSQL).
Al tener el control de MySQL, Oracle puede tratar de posicionarlo como "el" RDBMS libre (manteniendo a raya a PostgreSQL).
En mi opinión el mayor temor de Oracle es que PostgreSQL despierte... y dados los eventos técnicos y comerciales en el mundo MySQL durante el último año, lo está haciendo.
30
santi
21/04/2009 07:45
PostgreSQL no existe en cuestiones de market share respecto de los motores comerciales (lease Oracle, DB2, MsSQLServer, Teradata, Sybase) Dudo mucho que Oracle tenga temor como dicen por ahi arriba.... las empresas medianas y grandes / corporaciones, al menos hasta ahora, no ahorran en esas cosas; el costo de licenciamiento es ínfimo, y al menos al día de hoy Oracle sigue siendo por lejos el mejor RDBMS (objetivamente)
32
José Luis
21/04/2009 13:45
Santi, no se si existe o no en cuestiones de market share (postgre) la cuestion es que, sería bueno ir adquiriendo algun que otro conocimiento y experiencia con otras Bd (llamese motores de base de datos) Creo haber leido una critica que le hacian a MySQL donde decian que no cumple con ACID (4 reglas de los motores de base de datos, no me se explicar bien busquen mas en wikiped..) y que no es muy escalable, o que las capacidades no son las mismas de otros motores de bd. mas grandes. Ahora, alguien conoce hostings que brinden bd. postgre? porque ahi es donde me parece que estamos sonados... Salu2
Nuevos comentarios deshabilitados o noticia archivada.
1
pata_de_jaguar
20/04/2009 11:02
dos bestias juntas... dos bestias juntas... haaa... el fin del mundo.