Arch Linux harto de Catalyst
- por vivab0rg
- 03/03/09
- Desktop
- 16 Comentario(s)
El sitio de Phoronix está reportando que los desarrolladores de Arch Linux se hartaron de AMD/ATI y su driver propietario. Eduardo Romero y Andreas Radke de ese proyecto afirmaron que el driver Catalyst está “en un estado lamentable y AMD está haciendo casi nada para mejorar esa situación, ellos sólo se toman a Linux como una broma”.
En los propios foros de Phoronix los mismos desarrolladores dan sus explicaciones:
“Sin feas soluciones que involucran hacer links simbólicos o editar un blob binario usando Perl o Sed no es posible hacer que los actuales drivers Catalyst funcionen en una distribución que no incluya
/usr/lib64”.“Con el lanzamiento de
xorg-server-1.6todos los drivers anteriores dejarán de funcionar. Todos los drivers Open Source pueden recompilarse, los de NVidia pueden actualizarse a sus versiones más recientes para tener soporte, pero no los de Catalyst”.“Todo eso hace que el trabajo de mantener un driver binario que no es libre una tarea que nadie quiere realizar. Ahora que Andreas ya no quiere mantenerlo más, queremos dejarlo a las personas que tienen que usarlo: la comunidad. Pueden ser usuarios confiables que pongan paquetes binarios en el repositorio comunitario, o usuarios comunes de la comunidad que puedan subir ese paquete en el AUR”.
- Artículo completo en Phoronix.
3
Juan
04/03/2009 14:39
Pues a mi como usuario de ATI si que no me gustan. Y han hecho poco y nada en mejorarlos. Primero con mi Radeon 9600 y luego con x1250 nunca termino de tener buenas capacidades. Sin contar que desde hace años existe el problema del overlay en donde no se puede utilizar los efectos de escritorio y ver videos con aceleración. En el último catalyst dijeron que eso podía estar solucionado, pero nada. En opengl las aplicaciones siguen parpadeando. Un desastre... Y yo de estúpido volví a comprar ATI
5
José Ignacio
04/03/2009 15:04
Se viene abajo vivalinux man, sobre que hay un post cada muerte de obispo trae información desvirtuada... Hay que reflotarrrr
6
Esteban
04/03/2009 15:38
juancarlospaco, si muy rulez, muy rulez...
Ahora la gente le importa poco apoyar a una empresa que no favorece controladores de vídeo libre como Nvidia con tal de que le funcione bien su tarjeta de video aun con controladores de video no-libres.
Nvidia también da problemas.
Ati al menos tiene controladores libres en potencia y AMD colabora en su desarrollo.
El controlador libre para Nvidia, ni siquiera soporta una aceleración 2D decente (por no hablar de la 3D).
¿No os dais cuenta que apoyar a Nvida sólo provocará en un futuro una situación similar a la que ocurre ahora con los drivers no-libres de Ati?
8
juancarlospaco
04/03/2009 16:56
Tengo nVidia, OpenGL 3, Direct X 10, el software es muy solido, inclusive cambie de placa de una 6200 a una 8800GT OC Edition y andubo hasta con aceleracion hardware.
9
resadent
04/03/2009 18:56
La situación en gnu/linux de los drivers de ati da muuuuuucho asquito. Es cierto que han mejorado mucho, y se han actualizado, pero esto no ha hecho si no traer más y más bugs, que ya empiezan a pesar. Los drivers libres cada día van mejor, y lo que yo creo es que amd debería liberar su driver, y dar más apoyo del que da al driver libre.
Tres cuartos de lo mismo está empezando a ocurrir con nvidia, con la que sus últimos drivers están empezando a fallar bastante, y con un downgrade al 17x se soluciona... enfin, al final la única que hace drivers decentes es intel, que en las últimas tres versiones no ha hecho sino sacar bugfixes.
10
otro juan
04/03/2009 19:26
http://www.archlinux.org/pipermail/arch-dev-public/2009-February/010394.html
nada como la fuente original, donde si dicen que los drivers están en un estado lamentable, dicen que buscan algún TU (thrusted user) que los mantenga y les de el cariño que no merecen.
En cambio en el artículo terminan a lo chimoltrufia como dicen una cosa dicen otra. Y yo como usuario de ati puedo decir que sus drivers son un asco y me acordé de un chiste y todo jaja.
ahí va en spaninglish
En que se parece una ati a un bus del servicio público ?
they are red, big and have horrible drivers
XDD
11
Byte Corrupto
04/03/2009 21:57
http://bytecorrupto.blogspot.com/2009/03/adaptandose-la-jerarquia-amd-y-arch.html
Los desarrolladores de Arch tienen todo el derecho de modificar su distribución, pero no esperen que todos los apoyen. AMD le importa un carajo Arch, son como el 2% del 1% de la cuota del mercado de usuarios.
¿Y como creen que unos drivers funcionaran en Linux bien? a cada versión del Kernel cambia el API y crea incompatibilidades.
12
Vikaro
04/03/2009 23:10
Por tu comentario deduzco que no usas GNU/Linux o eres un completo ignorante que suelta afirmaciones tan rotundas y tan ilógicas (si no funciona ningún driver en GNU/Linux... ¿que está usando mi ordenador ahora?.
Existen multitud de drivers para tarjetas gráficas (como intel, muchas ATI's, Via y demás) que no tienen el problema del fglrx. ¿Motivo? Pues.. porque son libres.
Además por tu forma de expresarte lo más probable es que seas un troll que lo único que busca es crear problemas.
Pues ale! Ahi te quedas con hambre, troll.
13
Byte Corrupto
04/03/2009 23:25
"si no funciona ningún driver en GNU/Linux... ¿que está usando mi ordenador ahora?"
Y tú aprende a leer. Nunca dije que ningun driver funciona en Linux, dije que unos no funcionaran bien.
Y me refiero a los drivers de codigo cerrado. Aun hay empresas que no ven algun beneficio por liberar el codigo de sus drivers. Por el momento, la cuota del mercado de Linux es muy pequeña como para que AMD le interese mucho ese sector.
Aun asi, el que un driver funcione es solo el principio, varios drivers libres funcionan, pero no aprovechan todas las capacidades de hardware (solo ve los drivers libres de Nvidia).
14
Gustavo A. Díaz
05/03/2009 13:26
@ByteCorrupto: te apoyo a que critiques todo lo que quieras, sos libre. Pero te recomiendo que tengas motivos y no inventes... Criticar por criticar te deja en una posición bastante ignorante.
Volviendo a la noticia, no se crean que nVidia es fabuloso tampoco. También tiene sus contras y últimamente sus drivers contienen regresiones... por eso han sacado uno tras otro en los últimos meses...
Uno dijo por ahí, "dejen de desvirtuar las noticias en VivaLinux". Estoy totalmente de acuerdo, pero Uds. como usuarios dejen de desvirtuar la información con sus comentarios...
16
pedrito
16/03/2009 21:51
como Intel no hay nada, ya no compro ninguna laptop que no traiga Intel en la gráfica. Mirad, quizá no de las prestaciones (muchas veces imaginarias) de ATI y de nVidia pero funcionan a la perfección, tiene un driver estable y con el nuevo 1.6 mas los kernel de la serie 2.1.29 el inicio desde boot será a traves de la gráfica -ni frame buffer ni ostias consagradas-
En la compu de casa tengo un nvidia 5200FX ya viejilla, pero no la cambio por nada más, ahora ya se estabilizó, pero me dió guerra. Nunca me sucedió eso con las INTEL de los laptops, jamas me dieron un problema. Compiz va mas fluido en un Dell inspiron -celeron- (intel) con 512 de RAM que en el Dimension 8300 -p4- (nvidia) y 2 gigas de RAM... Poseo tambien un HP -compaq 6720s- (intel) centrino duo con un giga de RAM y funciona como un tiro. Paso de nvidia y de ATI. Otra que me dió problemas fué la opencrhome, no recuerdo a que marca pertenece pero vaya asquerosidad, también un PC sobremesa intel64, me lo vendí. Los que tengan una Intel sabrán de que hablo, NO DAN PROBLEMAS.
Nuevos comentarios deshabilitados o noticia archivada.
1
Esteban
04/03/2009 14:00
A ver... leer bien antes de escribir algo que puede dar lugar a malas interpretaciones:
http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?t=15722#post64607
We don't complain about the quality of the driver itself. As your article says, this driver has improved a lot over time. We're complaining about the information given to us as distribution.
"Nosotros no nos quejamos de la calidad del controlador en si mismo, Como tu artículo dice, este controlador ha mejorado mucho en el tiempo. Nosotros nos quejamos de la información que ellos nos proporcionan a nosotros como distribución."
Dejano a un lado la pesima calidad de mi traducción, lo que quiero decir es que los devs de Arch Linux no critican la calidad del controlador propietario de Ati.
Lo que no les gusta (y con eso estoy deacuerdo yo también) es que al ser no-libre tienen atadas las manos a la hora de adaptar el controlador a su distribución.
Esa es una de las pegas de usar un driver no-libre, y esto tambien ocurre en Nvidia.
El futuro de Ati en GNU/Linux es el controlador libre radeonhd el cual funciona de maravilla en mi Ubuntu 9.04