1

Carlos

19/03/2009 10:56

Que bien!, se ve lindo, clasico como siempre.

2

Linuxero

19/03/2009 11:44

La palabra compartición no existe ni existió jamás. ¿No te gusta más intercambio o envío?

3

milton

19/03/2009 12:23

buen trabajo pero técnicamente es inferior al escritorio KDE4.2 inevitablemente porque usa una librería que es muy inferior al QT4

4

ElKun

19/03/2009 12:33

Aun asi se ve mas lindo y simple que KDE

5

Surfaz

19/03/2009 17:00

milton, si... lo reconozco... GNOME es inferior a KDE... muuuuy inferior....

Y es que es tanto que su consumo de recursos respecto a KDE es tremendamente inferior...

Sorprendemente inferior, no? De que te sirve tener una librería muy superior si tienes que usar al menos 500 mb para que funcione fluido KDE 4.2....

Para cosas "bonitas" en GNOME ya existe Compiz, para trabajar en serio no hace falta Plasma.

Personalmente no me gusta nada el cambio radical del concepto escritorio que hicieron en la rama KDE4.

6

Lector

19/03/2009 17:23

Cambio radical del concepto de escritorio en KDE4? Pues si, pero se nota que no has usado KDE 4.2 como se debe. Creo que KDE tiene mas futuro gracias a Qt.

Tampoco es cierto que se necesita 500 MB de RAM para poder usar KDE fluidamente. En Gnome es igual, por eso mas gente usa XFCE.

Mientras mas memoria RAM se tenga, el SO podrá poner mas programas en RAM (cache) para acelerar el sistema.

Es verdad que GTK+ es técnicamente inferior a Qt, pero hay aplicaciones GTK+ muy buenas.

Si alguien empieza un nuevo proyecto y tiene que elegir entre GTK+ y Qt yo le recomiendo Qt.

Que bueno que ya no hay problemas ni escusas sobre la licencia. Hay como elegir entre GPL, LGPL :-)

7

Aglos

19/03/2009 18:51

Si QT es tan superior a GTK por eso Chrome utilizara GTK por eso Firefox utiliza GTK y asi un largo etc etc etc....

Esto como todo en la vida supongo que va a gustos, pero por mucho que le duela a mucha gente (y parece que duele de verdad, porque no entiendo algunos comentarios ) a gnome le queda mucha guerra que dar, eso si pasito a pasito como siempre han hecho, fieles a la filosofia *Nix para cambios traumaticos ya estan otros.

8

Surfaz

19/03/2009 18:58

Y como es que se debe usar Lector?

¿Que no es cierto lo de los 500 mb? Jajajaja!!! dime, entonces cuales son los requisitos mínimos desde tu punto de vista? Yo dije lo de los 500 mb usando KDE 4.2 en una Debian Lenny y que conste que hubo picos de 600-650 mb.

Tener Plasma es como tener los efectos de Compiz Fusion funcionando las 24h del día. Y digas lo que digas, metacity sólo va más fluido y consume menos que con efectos de escritorio.

En Gnome el consumo de ram lo tengo por 230-250 mb, con picos de 300 mb algunas veces con varios programas pesados. XFCE suele andar por los 120 despues de acabar la instalación.

Qt será muy superior y todo lo que tu digas, pero si te soy sincero KDE3 me funcionaba más rápido que KDE 4.2... así que no entiendo como se come eso... es más! PerfectDisk, una aplicación propietaria para Windows que usa Qt 4 carga más lento que cualquiera otra aplicación o que Avidemux usando GTK+...

Por lo que... ¿de que sirve que sea técnicamente superior si luego sólo consigues que consuma más ram?

9

JEMC

19/03/2009 19:54

Estoy harto de las acutalizaciónes de Gnome que únicamente agregan 2 características que podrían ser viles parches...

10

Surfaz

19/03/2009 20:17

JEMC, pero tu que entiendes por un escritorio? ¿Un videojuego al que se le añaden novedades, nuevos mapas y más "cosas bonitas" o algo serio en lo que poder trabajar?

De veras que no comprendo vuestro afan de buscar "novedades", yo prefiero más que un changelog este lleno de bugfixes y no de new features, entre otras cosas porque a mayor cantidad de novedades mayor probabilidad de encontrarse con errores, es una consecuencia lógica.

A mi como si no agreasen ninguna novedad en GNOME. Con tal de que me funcione como hasta ahora y no me de problemas lo demás me importa poco.

11

Luis

19/03/2009 20:38

@Surfaz: No tienes ni puta idea de lo que dices, eres un bicho hilarante. Prueba Chakra Linux, que funciona en live con KDE 4.x con 256 MB de RAM (y si lo instalas en modo "No live" corre en sistemas con mucho menos).

A ver si nos informamos, y si la computadora tiene un CPU decente, puedes usar, incluso, los efectos básicos de Kwin_Composite usan XRender.

"Para cosas "bonitas" en GNOME ya existe Compiz, para trabajar en serio no hace falta Plasma"

2 proyectos que no tienen nada en común, buena comparación ésa, te sacaste el 10 en Lógica.

"Personalmente no me gusta nada el cambio radical del concepto escritorio que hicieron en la rama KDE4."

KDE 4 con 4 clicks funciona como un escritorio común (de hecho, sólo estamos hablando de Plasma aquí).

Click derecho en el escritorio, preferencias, seleccionas folderview y aplicar.

12

Braianet

19/03/2009 21:03

A mi me gusta GNOME por mas que me pongan 80 mil caracteristicas de KDE 4, prefiero lo simple, me importa un huevo si para utds GNOME es feo, para mi es simple y por eso es mas bonito @Luis:"Prueba Chakra Linux, que funciona en live con KDE 4.x con 256 MB de RAM" Pfff minimo 512 mb para correr kde, ni en tus suenios corre con esa memoria, abris dos programas y se te cuelga todo. Lo mismo que GNOME, no lo recomiendo si tienen menos de 512 mb, si quieren algo que no consuma usen fluxbox.

13

Ankh

19/03/2009 21:22

Ya hablando seriamente ¿Como es eso de que Totem descarga automáticamente los subtitulos? ¿No será con algun tipo de archivo de video en particular? ¿Alguien me explica como funciona eso? Las release notes de Gnome no lo dejan claro. Saludos.

14

Luis

19/03/2009 22:00

@ Braianet: Que te guste GNOME ni me va, ni me viene, me da igual. Lo que no me da igual, es lo que se intenta vender como objetivo, pese a ser totalmente subjetivo:

"Pfff minimo 512 mb para correr kde, ni en tus suenios corre con esa memoria, abris dos programas y se te cuelga todo."

La computadora de mi mamá es una mierda pinchada en un palo, y ahí (que tiene 386 MB de RAM) y funciona perfecto. La actual versión de Chakra Linux pide justamente eso como mínimo, pero las versiones anteriores (pre 4.2) pedían 256 MB de RAM.

Y necesitas menos si lo que haces es instalar Arch Linux y ponerle encima KDEMod. GNOME está lejísimos de ser una escritorio ligero por más que lo quieras vender como tal... XFCE también es una mierda pesada (un GNOME feo), escritorios ligeros no son ni KDE 4.x, ni GNOME 2.x ni XFCE 4. e17 es realmente ligero y funcional.

15

Surfaz

20/03/2009 00:01

Luis, modera tus palabras o te las tendre que moderar yo.... por lo que has escrito das la impresión de ser un fanático de KDE. Yo no lo soy de ningún escritorio, tengo instalado GNOME y KDE, pero KDE en su versión 3.

Y respecto a Chakra Linux si no me equivoco es una distribución basada en Arch Linux la cual no se puede comparar con distribuciones como Fedora, OpenSUSE, Debian o Ubuntu.

Me refiero a que aunque Arch Linux sea fantástica, muy personalizable y demás cosas no está diseñada para el usuario final con el nivel medio de conocimientos que trae de Windows y esos usuarios representan la mayoria de los que utilizan un ordenador.

Lo que quiero decir, es que Gentoo funciona mucho más rápido que un Ubuntu y probablemente necesite apenas unos cuantos mbs de ram pero tiene un problema.... NO es facil de usar, instalar ni configurar.

KDE 4 en distribuciones orientadas al usuario final no consume 256 megas de ram, que más quisieras... Ya te lo dije, mínimo 500 mb y a este paso se va acercando a los requisitos del Vista....

GNOME puede que no sea un escritorio ligero, nunca he afirmado que lo sea, pero sin lugar a dudas consume menos que KDE y en especial que KDE4.

Cuando los requisitos son "minimo" significa que a partir de ahi, y con un margen, el equipo funciona sin problemas. Windows XP funciona con al menos 256 (en su versión original), pero funcionar no significa que sea fluido.... y a ver quien me dice que un XP de fabrica funciona fluido con 256 de ram...

16

Surfaz

20/03/2009 00:05

Dices que en 2 clicks tienes el escritorio típico en KDE4? A lo máximo que he llegado es a tener las llamadas ventanas de escritorio y eso no es un escritorio.

Entonces, estas diciendo que se puede desactivar plasma? Si es así, me encantaría saber como.

17

TT

20/03/2009 00:46

1. KDE 3.5 es más rápido que cualquier otra versión de GNOME.
2. XP me va bien con 256 de RAM.

18

juancarlospaco

20/03/2009 01:16

A mi no me interesa cual es mas Liviano o no, a mi me interesa cual es mas USABLE y MINIMALISTA.

Gana Gnome por Lejos...

19

Luis

20/03/2009 01:23

@Surfaz:

"Luis, modera tus palabras o te las tendre que moderar yo.... por lo que has escrito das la impresión de ser un fanático de KDE. Yo no lo soy de ningún escritorio, tengo instalado GNOME y KDE, pero KDE en su versión 3."

Todo mundo a más de 150 metros de distancia es valiente, jaja...

"Y respecto a Chakra Linux si no me equivoco es una distribución basada en Arch Linux la cual no se puede comparar con distribuciones como Fedora, OpenSUSE, Debian o Ubuntu."

¿Y eso qué tiene que ver? KDE 4.x es independiente de la distro, que la implementación de las distros sea pésima poco tiene que ver con KDE 4. Además Chakra Linux es fácil de instalar.

"Me refiero a que aunque Arch Linux sea fantástica, muy personalizable y demás cosas no está diseñada para el usuario final con el nivel medio de conocimientos que trae de Windows y esos usuarios representan la mayoria de los que utilizan un ordenador."

Precioso tu argumento, excepto porque hablamos de KDE 4.x y no de Arch Linux...

"Lo que quiero decir, es que Gentoo funciona mucho más rápido que un Ubuntu y probablemente necesite apenas unos cuantos mbs de ram pero tiene un problema.... NO es facil de usar, instalar ni configurar."

Sí... claro, asume que mi referencia de velocidad de GNOME era Ubuntu, a diferencia de ti, hablo del escritorio como ente independiente de la distro.

"KDE 4 en distribuciones orientadas al usuario final no consume 256 megas de ram, que más quisieras... Ya te lo dije, mínimo 500 mb y a este paso se va acercando a los requisitos del Vista...."

Y vista ya se va del mercado, te pide mínimo 1 GB (que señor, es el doble de sus supuestos 512), y prácticamente cualquier computadora del 2004 para acá tiene eso, y absolutamente todas las que se venden... hasta las netbook.

"GNOME puede que no sea un escritorio ligero, nunca he afirmado que lo sea, pero sin lugar a dudas consume menos que KDE y en especial que KDE4."

Mi perro puede volar... ¿A qué? ¿Quieres pruebas? Muéstrame benchmarks de consumo de memoria, velocidad de respuesta, etc. Y tu opinión tendrá importancia.

"Cuando los requisitos son "minimo" significa que a partir de ahi, y con un margen, el equipo funciona sin problemas. Windows XP funciona con al menos 256 (en su versión original), pero funcionar no significa que sea fluido.... y a ver quien me dice que un XP de fabrica funciona fluido con 256 de ram..."

Pues va bien en realidad, y mucho mejor de lo que KDE, GNOME y XFCE pueden siquiera soñar.

"Dices que en 2 clicks tienes el escritorio típico en KDE4? A lo máximo que he llegado es a tener las llamadas ventanas de escritorio y eso no es un escritorio."

Sí... te escribí los pasos, si con eso no puedes, asumo algún tipo de retraso, o por lo menos, algún tipo de dislexia.

"Entonces, estas diciendo que se puede desactivar plasma? Si es así, me encantaría saber como."

Sí, se puede, es un proceso más. Pero no tiene sentido cuando Plasma se puede compartar como el típico escritorio.

No respondiste a ningún argumento, sólo soltaste tonteras a diestra y siniestra.

20

Gustavo A. Díaz

20/03/2009 01:29

Pero me cago en 10 che... será posible? De nuevo con la guerra de escritorios? Tanto les cuesta meter la lengua en la garganta y dejar de escribir tonterías? Lo más triste es que ni uno ni el otro tiene la razón... nadie la tiene y por eso mismo son libres de elegir.... Ya corten con esto... enserio.. maduren un poco... Aprendan a respetar las decisiones y gustos de los demás, por más mal que a uno le parezca...

Yo uso KDE desde años, y no por eso voy a menospreciar lo que la gente de Gnome seguro con tanto esfuerzo ha logrado en su trayecto... Cada uno tendrá sus Pro y sus Contra, y no por eso esta absurda discusión debe seguir por años...

Respeten la libertad....

21

Gustavo A. Díaz

20/03/2009 01:35

Otra cosa.. al que dijo que XP vá más fluido que Gnome y KDE.... Te das cuenta que es algo totalmente desde la ignorancia lo que has escrito verdad? Dime a ver en que fecha fue lanzado XP y dime en que fechas lo último de Gnome y KDE... No pueden comparar cosas absurdas... no es lo mismo la tecnología de desarrolo del 2001 con respecto al 2008/9....

Pero por favor... No le enseñaron que no se comparan Peras con Manzanas en la primaria...

22

Luis

20/03/2009 01:39

"Otra cosa.. al que dijo que XP vá más fluido que Gnome y KDE.... Te das cuenta que es algo totalmente desde la ignorancia lo que has escrito verdad? Dime a ver en que fecha fue lanzado XP y dime en que fechas lo último de Gnome y KDE... No pueden comparar cosas absurdas... no es lo mismo la tecnología de desarrolo del 2001 con respecto al 2008/9...."

Te das cuenta que existe algo llamado SPs ¿No? Y que con una distro del 2001 de Linux no puedes hacer un carajo comparado a la de XP, también cuenta la funcionalidad hermano...

"Pero por favor... No le enseñaron que no se comparan Peras con Manzanas en la primaria..."

Exacto...

23

Luis

20/03/2009 07:09

jajajaja.... :-/

Ains... lo que hay que leer... ~_~

24

iRalphX

20/03/2009 10:04

Mega genial, mi TNOME se actualiza, no se mucho de lo que dice ustedes pero me gusta muchisimo mas que KDE, no se no se es simplemente genial...simplmente GNOME!

25

Gustavo A. Díaz

20/03/2009 10:30

@Luisito... un SP no va a cambiar la estructura central de un sistema operativo.... Sino que corrige sectores más que nada. Así que andá a tomar la leche antes de opinar, que te falta mucho calcio aún....

26

User

20/03/2009 17:12

Surfaz, tu sigues en los tiempos de XP o que?

Por ejemplo, XP muchos dicen que es rápido, pero es un SO del año 2001! KDE 4 es un escritorio moderno, mas complejo a demás, pero no mas difícil. Que consuma más RAM (claro que NO son 300 MB mas) no significa que sea malo ni peor. A de mas actualmente las pc vienen con 2 GB de RAM.

Como alguien comento antes, no tienes ni idea de lo que es plasma. No es algo "que da efectos". El de los efectos es Compiz, Kwin etc.

Plasma consume 40-50 MB o algo asi. Plasma Es todo el escritorio, donde de pueden agregar widgets (anteriormente llamados plasmoids). Claro que sin widgets no hay mucho que hacer, solo hay Krunner. http://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_(KDE)

Firefox NO usa GTK+ (ni openoffice.org), Es una aplicación escrita en XUL. Recién desde Firefox 3 es 'look' es mas integrado con GTK+, pero solo eso.

Lo de Chromium debe ser algo personal, los desarrolladores deben haber tenido experiencia con GTK+ y no con Qt.

El principal "problema" de Qt era la licencia, hasta que la cambiaron a GPL pero solo para X11, luego lo hicieron para MacOS y finalmente hace unos 3 años también para Windows. La ultima versión 4.5 que salio en marzo es ahora también licenciada bajo LGPL, como lo es también GTK+ desde el comienzo.

Y tu sabes que aplicaciones usan Qt? Skype, Google Earth, Adobe Photoshop, Last.fm, MythTV, Opera, Virtualbox, VLC, etc. etc. http://en.wikipedia.org/wiki/Qt(toolkit)#ApplicationsbuiltusingQt

Pues yo te puedo decir que Qt es técnicamente superior a GTK+, pero eso no quiere decir que GKT+ sea malo o que no haya que usarlo.

Si vieras la cantidad de cosas que se pueden hacer con Qt en comparación a GTK+ o a muchos toolkits...

27

nombre

20/03/2009 17:30

Es sabido igualmente que GNOME quiere realizar un cambio importante en su próxima versión 3.0, es ahí donde realizando una movida acertada pueden equiparar los baches que posee con respecto a KDE4, que son unos cuantos... Pero igualmente nadie, ni Linus To..., puede decir que es un Escritorio malo, lento o poco usuable, las cosas son diferentes y hay gustos para todos!

28

Gnomehacegracia

20/03/2009 18:31

@Aglos. No te enteras, los desarrolladores de chrome rechazaron Qt porque era portable, y no querían que lo fuera.

@Surfaz. menos flores anda. Las gtk son inferiores a las qt, de la misma forma que gnome es inferior a kde3, de la misma forma que gnome es inferior a kde4. Y desde luego, kde3 precisa bastante menos memoria que gnome para funcionar (tengo por ahí pcs con 128mb de ram que funcionan bien con kde 3.5.10). Kde4 está a la par con gnome, pero evidentemente, ambos no ofrecen lo mismo ;) .

29

Techman

20/03/2009 18:47

Todos los escritorios de linux son bueno y usuables, desde el mas simple asta el mas avanzado, todo de pendera de su gusto y logicamente de su hardware. soy usuario de KDE, pero por eso no me dejan de gustar los otros escritorios. me gusta mucho la veridad. eso nos hace ser mas people. Saludos.....

30

Surfaz

20/03/2009 19:35

Juas!, jojojojo!!, jajajaja!!.... joe... es que no puedo parar de reirme con lo de "Luisito" de Gustavo A. Díaz.... jajajaja!!...

A ver.... ¿alguien me puede explicar que es esto?

http://www.esdebian.org/foro/28912/antico-un-hermano-menor-kde-naciendo

O por que hay que hacer maravillas para instalar un KDE3 en un equipo con pocos recursos?

http://www.esdebian.org/instalacion/27520/debian-ligero-kde

Que los equipos de ahora lleven 2, 3 o 4 Gb de ram no significa que tengamos que usarlos ya sólo con el escritorio.... además... que dices, que para usar KDE4 tengo que actualizar mi ordenador... ¿esa no es la política de Windows?

Yo sólo digo lo que veo, y veo que en mi portatil de apenas unos meses, KDE4 no escatima consumiento recursos.

31

Xander

20/03/2009 20:01

¿Es que no hay ningún sitio en el que se trate la noticia y no se genere una guerra de opiniones? Estoy cansado... En serio, me da igual cuál sea mejor, que cada uno use el que quiera, con el que se sienta más cómodo.

Relativo a lo de PulseAudio, ¿Alguien sabe hasta qué punto llega la integración? Quiero decir, sería necesario tener instalado ese servidor de sonido para usar la nueva versión o lo que han hecho es compatibilizar el mixer con PulseAudio?

• Xander

32

Surfaz

20/03/2009 20:11

Xander:

• Las opiniones generan lo que conoces como "guerras", aunque yo no lo veo así.
• Lo de PulseAudio supongo que habran actualizado las herramientas para que detecten y usen adecuadamente ese sistema en vez de recurrir a parches por parte de las distribuciones.

33

Luis

20/03/2009 20:13

@Gustavito: ¿Hablas a nivel OS completo, con todo y kernel? Porque, te informo, que la discusión es acerca de la interfaz gráfica, a ver si te enteras. KDE 3.5.x, o KDE 3.4 tampoco corren mejor que XP en máquinas de bajos recursos... ni KDE 4, ni GNOME, ni XFCE, ni siquiera, hablando de su versión del 2001...

@Gnomehacegracia: Claro que no, los desarrolladores confesaron no tener experiencia con Qt y sí con GTK, que también es portable (que imagino que te refieres a que es multiplataforma), no diga pavadas.

"Que los equipos de ahora lleven 2, 3 o 4 Gb de ram no significa que tengamos que usarlos ya sólo con el escritorio.... además... que dices, que para usar KDE4 tengo que actualizar mi ordenador... ¿esa no es la política de Windows?

Yo sólo digo lo que veo, y veo que en mi portatil de apenas unos meses, KDE4 no escatima consumiento recursos."

Joder, que me peleé con los de XFCE porque su GUI no corre en mi commodore 64, ah, sí, que me dijeron que actualizara mi hard, están loco tú crees...

Además, yo tengo 2 GB de RAM y jamás, y estoy seguro de que mi uso de la PC es mucho más intenso que el tuyo, he tenido que utilizar el SWAP, es más, la borré, siempre estaba sin ningún uso.

Donde sea que corra GNOME, corre KDE 4.x, sin mencionar que la velocidad de respuesta de KDE es superior (ya sea 3, o 4).

34

IsamuDyson

20/03/2009 21:15

Que comentarios absurdos....

Gtk/Qt implementan distintos modelos de componentes y prestaciónes similares. de ahi la elección de alguos para implementar soluciones del mundo real en base a uno u otra tecnología.

Para comparar realmente hay que hacer test modulares para cada prestación similar y determinar cuanto ocupa cada recurso instanciado, pero eso no bastaría ya que durante el uso del mismo es cuando se detecta su eficiencia ya que durante su trabajo y en base a su calidad de programación (administración de memoria EJ: memoria localizada no liberada) es cuando realmente hacemos uso o abuso de nuestros recursos de hardware.

Algunos programas tienden a cargar de forma rápida pero progresivamente se ponen lentos por algunos de los motivos comentados anteriormente.

No es lógico determinar algo basado en la "sensación" de fluidez que me dá un escritorio determinado.

Trabajando como desarrollador de aplicaciónes Gtk+ para el sector corporativo he podido observar que ciertos modulos Gtk consumen demasiada RAm para la función aparente que tenian. pero lo miso sucedia con Qt en ciertos casos (segun versión).

Tampoco y me parece aberrante comprar el consumo de un Windows XP, que desde el punto de vista mas técnico me parece una tremenda porqueria y espero las llamas candentes de cualquier Windowsero o Troll que ande girando por aqui ya que he tenido la posibilidad a nivel laboral y profecional de implementar inclusive Drivers para ese sistema.

No deberiamos ni mensionar el susodicho sistema en este foro sin pruebas técnicas, y las espero de cualquier tipo y de cualquier parte de es espantoso sistema operativo.

Comparando codigo ensamblador si es necesario.

Quien defiende ese sistema es quien nunca ha tenido que desarrollar intensivamente para el, hasta su multitarea apesta.

Saludos.

35

Alberto

21/03/2009 16:18

Solo quiero agregar algo: --- Use windows vista en un portatil acer con solo 512 de ram tenia muchas cosas desactivadas pero hace tiempo y le di de baja inmediatamente para usar xp, ciertamente necesitas 1gb de ram para vista. Lo otro fue que vi ademas de usar kde4.2 en un pc con 256 de ram y en modo live y funcionaba bien, tras la instalación el rendimiento era mejor, gnome tambien funciona con 256 de ram, no es inferior ni superior a kde 4.2 estos dos funcionan de igual forma con 256 de ram. Independiente de estos dos aunque solo uso kde, prefiero descargar un pupplet de puppy linux con xfce que corre en cualquier equipo con 64mb de ram y esto solamente para hacer funcionar linux en un equipo inferior. Tenemos la ventaja de que existen alternativas en sistemas operativos, distribuciones, entornos de escritorios, etc..... tomamos cualquiera de las alternativas de acuerdo a la neesidad que tengamos.

@Surfaz sin animo de ofender hay algo en lo que no coincido contigo y es que compiz no forma parte de gnome, es un complemento que se instala en entornos de escritorio, kde, gnome, creo que en xfce tambien pq lo use en un pupplet de puppy con xfce, kde4.2 si incluye unos efectos gráficos 3D que or lo menos en la distro que uso vienen desactivados ya que esta tras la instalación examina el hardware que tengo y al no hallar un soporte ara aceleración gráfica, desabilita de forma automática todo lo relacionado con efectos gráficos.

Si la discusion es que gnome y kde no dan el mejor rendimiento en equipos con ram inferior a 512 y 256 de ram, pues xfce funciona mejor y esta orientado a este tipo de equipos y bien cierto es que gnome y kde 3 o kde4 funcionan bien y es recomendado usarlo con 512 de ram, actualmente no se venden equipos con 512 de ram las de 256 ya ni vienen esas tarjetas de memoria, usuarios de linux que tengan equipos viejos deben trabajar con s.o. conforme a su equipo.

36

Alberto

21/03/2009 16:21

añado, existe fluvbox, iceweasel pero personalmente prefiero xfce, a estos que no les quito meritos.

37

Alberto

21/03/2009 16:27

corrijo fluxbox y añado una vez más, verdaderamente kde4.2 en adelante no son necesarios de decorar así que en esa arte hay una gran ventaja que lo mismo ocurrirá cuando lancen gnome 3, no obstante gnome es sencillo y bien decorado en su sencillez sin usar compiz o beryl, llama la atención y www.gnome-look lo facilita, repito soy solo usuario de kde pero no estoy en contra de gnome, nunca, estoy en contra de discuciones sin sentido.

38

Posix

21/03/2009 22:39

GNOME es mas de lo mismo muy simplon y bastante pesado por ser que son 2 botones locos, a mi KDE 4.2 y xfce 4.6 me andan perfecto. salu2

39

Drevi

01/04/2009 08:32

Esoy de acuerdo en que las librerias QT4 son superiores a las GTK que usa GNOME actualmente... Pero su implementacion en KDE4 es bastante mala.

Desde que aparecio KDE4 me cambio a ese escritorio cada vez que sale una version nueva, y en todas (.0 .1 y .2) termine volviendo a GNOME, pero tenian razon, la 4.2 es la mejor porque dure mas que con las otras... No solo es mas pesado, sino que todabia despues de tanto tiempo de desarollo sigue siendo inestable y sin todas las funciones que tenia antes, al igual que los programas que fueron portados, como amarok2 que comparado a amarok 1.4 es un pasacassetes.

Un conocido que esta en el mundo de linux desde hace muchos años que siempre uso KDE me dijo apenas salio kde4 "ni te arriesgues a probarlo, paso lo mismo con kde3.0 que fue una cagada.. Espera a la 4.4 o 4.5 y hay probalo" Ahora me doy cuenta de cuanta razon tenia.

PD: Al que hablo de chakra, le comento que usa kmod o kdemod, que es una version toqueteada de kde para hacerla mas potable. Y de todas maneras dudo que con menos de 384 de ram arranque.