GNOME 3.0 podría incluir más aplicaciones Mono

Y aunque a Richard Stallman no le guste la idea, la próxima gran actualización de GNOME podría traer más de una aplicación dependiente de Mono. Esta conclusión se desprende de las palabras de Dave Neary, miembro de la GNOME Foundation:

“La única aplicación Mono que ya es parte del conjunto del lanzamiento del escritorio GNOME es Tomboy. Hay otras aplicaciones Mono populares entre los usuarios de GNOME, incluyendo a F-Spot, Banshee y GNOME DO, pero por el momento, Tomboy es la única que ha sido incluída. Sin embargo, entre este momento y GNOME 3.0, eso podría cambiar”.

“El proyecto GNOME considera para su inclusión en el escritorio a aplicaciones escritas en C, C++, Python o Mono”.

Sobre la posible fecha de lanzamiento de la versión final de GNOME 3.0, Neary dijo:

“La versión 3.0 será lanzado en Marzo del 2010 o en Septiembre del 2010. La decisión final será tomada por el equipo de lanzamientos, después de la versión 2.28 en Septiembre del 2009”.

  • Artículo completo en iTWire.

Ayuda a compartir esta noticia :

Delicious

Menéame

13.690

Subscripciones

Subscríbete por RSS o por E-mail

Deish

1

Deish

30/06/2009 20:38

Yo creo que el lanzamiento de Gnome 3.0 es una oportunidad inmejorable para deshacerse por completo de un arma de doble filo como es el lenguaje mono. Aunque parece ser que han desechado la oportunidad de hacerlo, antes o después Vala sustituirá por completo al anterior. Saludos.

paul21

2

paul21

30/06/2009 21:53

Para GNOME 3.0 se desarrolló un nuevo lenguaje para los que no deseen usar C# o Java y al mismo tiempo obtener un rendimiento similar a C en la mayoría de los casos.

http://live.gnome.org/Vala

http://code.google.com/p/vala-benchmarks/wiki/BenchResults

scorpion

3

scorpion

30/06/2009 23:17

Yo creo que esta mal fomentar desde linux la programacion en C# por la simple razon de que los desarrolladores de mono, no son quienes pueden decidir sobre el futuro del mismo, sino que siempre tendran que ir atras de las decisiones de microsoft, y no es una empresa en quien se deba confiar...

Osea, para mi esta bien que exista mono como una alternativa para el que ya sabe C# y quiere empezar a programar con linux, o para el que quiere portar su aplicacion .net a linux, pero su uso deberia desaconsejarse, y un entorno de escritorio no deberia usarlo.

davykun

4

davykun

30/06/2009 23:19

Yo tambien creo que los desarrolladores empiecen a usar Vala por sus ventajas y sintaxis parecida a C#, y es completamente libre.

Javier

5

Javier

30/06/2009 23:20

Justo cuando se veía en el horizonte el reemplazo para Tomboy (Gnote) nos vienen con esto.

De todas formas, no sé si para bien o para mal, soy un asiduo usuario de GNOME Do y ya no me imagino el mundo sin él. Es curioso que el creador de GNOME sea el mismo que el de Mono, considerando las razones por las que surgió el primero de estos proyecto. Sobre Mono, por muy libre que sea, se erige la sombra de Microsoft y bue... definitivamente Vala está libre de tal amenaza.

Invitado

6

Invitado

01/07/2009 02:59

@Javier: "soy un asiduo usuario de GNOME Do y ya no me imagino el mundo sin él." Pero que extremista muchacho :)

Kamaleon

7

Kamaleon

01/07/2009 03:50

A mi no me gusta la idea, pero no por las razones del señor RMS, sino porque las aplicaciones basadas en Mono son más pesadas que sus equivalentes en C++. No queremos más lentitud.

Megatron

8

Megatron

01/07/2009 05:35

Soy usuario de KDE 4.2. Siempre se ha tenido que aguantar la sombra de los inicios de KDE en el que no era "totalmente" libre y por eso la gente usaba Gnome, de hecho está por defecto en muchas distribuciones solo por eso. Bueno, vemos como se da la vuelta a la tortilla. Ahora resulta que se hacen dependientes de un lenguaje cuyas patentes estan bajo la sombra de Ms. Esto significa que si algun dia Ms ejerce su derecho de patentes y quiere "castigar" a gnome, lo hará o podrá hacerlo. Solo por eso ya merece la pena que se liberen de ese lenguaje.

Ahora mismo KDE 4.2 y por lo que he visto del 4.3 y con el tiempo que llevo usandolo, me parece de lo mejorcito en escritorios que existe si no el mejor. Si, tuvo su polemica aparicion inestable pero ahora, y seguramente gracias a eso, es uno de los mejores escritorios, para mi el mejor.

Aun asi, espero que gnome siga su curso y mejore, pero no de la forma en que lo está haciendo ahora.

Stallmanero

9

Stallmanero

01/07/2009 12:14

Herejía! Hay que hacer un fork ya!!!!

santi

10

santi

01/07/2009 12:25

Como dicen por allá arriba, sería bueno que los desarolladores empiecen a usar Vala, y de esa manera se mata dos pajaros de un tiro: mejor performance y sin riesgo con ninguna patente.

fds

11

fds

01/07/2009 16:12

Una mala época para los escritorios en Linux; KDE sigue estando a medio hacer, consumieno excesiva CPU, y con fallos y problemas de usabilidad importantes. Gnome esta en la prehistoria, ahora tenían oportunidad de comenzar de nuevo y sobre cimientos sólidos, pero ya se ve que siguen repitiendo los problemas del pasado.

juancarlospaco

12

juancarlospaco

01/07/2009 21:36

Adoptar---------------------------------Extender-(you are here)-----------------------Extinguir

Dario

13

Dario

01/07/2009 23:19

Digo si ya tenemos un FreeLINUX (fork del kernel pero son blobs propietarios) porque no hacer un FreeGNOME. Con un par de gente q solo se dediqui a traducir el codigo a alguna alternativa como mencionan arriba taria mas q bien. y no creo q sea mucho laburo ya q solo seria traducir, hasta capas q hay algun programa q aunque no optimizado bien produsca codigo a partir de fuentes en C# (se q hay de VB6 a C++ y algunos otros asi q capas q hay de C# a XX)

Muy bien Dario

14

Muy bien Dario

02/07/2009 02:27

Empieza tú e inicia el fork.

Dario

15

Dario

02/07/2009 11:59

Lo haria con gusto, total toy muy al pedo la mayoria del dia, pero el problema es q todavia no tengo tanta cancha con C++. Apenas si hice alguno q otro programa de utilitario y mas como practico q como programa real. =P

Israel Fernández

16

Israel Fernández

02/07/2009 12:49

Yo no estoy de acuerdo con esa política de GNOME que no es exactamente nueva, muchas de las aplicaciones de GNOME (Evolution?) se han alejado de las formas más estándares de hacer las cosas. Esta tendencia me ha conminado a migrar a KDE que con todas sus nuevas mejoras ha logrado atraerme ;)

sk

17

sk

03/07/2009 01:05

En el personal creo que Mono tiene un lado bueno porque sea como sea brinda compatibilidad, y como ya lo dijeron arriba ayuda a portar apps .NET a Linux... No conozco buenas aplicaciones escritas en Mono (yo solo he escuchado de dos, Banshee, que en lo personlal lo utilizo y me parece bastante bueno, y iFolder). Sin embargo recomendaria su uso con el fin de la compatibilidad mas no fomentaria el desarrollo con el mismo... Claro, porque ademas que existe el riesgo de M$, siempre es de todas maneras mas pesado que una aplicacion escrita en C++, por ejemplo...

Sobr e lo de M$, bueno, Java tmb se usa mucho en Linux (y por cierto, detesto las aplicaciones escritas en Java) y nadie ha cuestionado a Sun... (mas aun ahora que los adquirio Oracle y su futuro, asi como el de muchos proyectos de FOSS son inciertos)... Asi que ante este tema recomiendo opinar con calma ...

Serge_Mty

18

Serge_Mty

03/07/2009 13:58

solo tres palabras - Adoptar .Extender. Extinguir . .. . . . nimodo tendre que migrar a KDE y tanto que me gusta gnome que pena por gnome deberian de tomar esto mas en serio

Tuxis

19

Tuxis

04/07/2009 20:18

Realmente es una lastima que GNOME, tome esa política....


                                             Planteo  Logico

1) "GNOME es libre" si y solo si "Todos Sus Componentes son Libres"

2) Mono Tiene cosas que no son Libres , ya que dependen de patentes de microsoft

3) Gnome Incorpora aplicaciones en Mono

Entonce

El item 3 Contradice la segunda parte del item 1, por lo tanto llegamos a la conclusión de que

Gnome no va a ser Libre y por reciprocidad con el item 2, va a depender de patentes de Microsoft

Perdon simplemente fue un delirio mio, jajaja saludos.-

Nuevos comentarios deshabilitados o noticia archivada.