Slackware cambia gzip por xz
- por vivab0rg
- 11/05/09
- Distros
- 9 Comentario(s)
Y marcando un hito en su historia, se anunció así en la lista de cambios de slackware-current que esa distribución dejará de usar a gzip (GNU Zip) como la herramienta por defecto para comprimir sus paquetes de software. En su lugar comenzará a usar al nuevo xz, basado en el algoritmo de compresión LZMA (el mismo que también usan 7-zip, lzip y lzma-alone).
La nueva extensión de los paquetes de Slackware que usen xz será .txz, aunque el formato original .tgz seguirá siendo soportado "por el futuro previsible". La distribución de los archivos dentro del paquete mismo seguirá siendo el mismo.
Algunos datos para justificar este cambio:
- El paquete
kernel-source-2.6.29.2_smp-noarch-1.tgzocupa 73808508 bytes. El nuevo paquetekernel-source-2.6.29.2_smp-noarch-1.txzocupa 49150104 bytes. - El tamaño del árbol de paquetes de Slackware se redujo de 1.9 Gb a 1.4 Gb convitiéndolos en su mayoría a
.txz.
En unas pruebas recientes xv, y otros compresores basados en LZMA, tuvieron mejores resultados en la compresión que bzip2 y gzip, pero de necesitaron mucho más tiempo para poder conseguirlo.
Llamativamente, después del anuncio de Slackware, la comunidad de Arch Linux también comenzó a discutir sobre si seguir ese mismo camino o no.
2
timo
11/05/2009 15:16
Ojala llegue a los niveles de compresión de ubuntu, que en un CD coloca un camión(i love slackware!).
3
Ankh
11/05/2009 21:40
Interesante. Esto me recuerda el comentario de un amigo que dijo que el formato bz2 no tiene razon de ser, ya que el algoritmo consume más CPU y es más lento que el de LZMA, siendo que este último ofrece mayor compresión. Por otro lado gzip consigue archivos más grandes, pero al menos es rápido. De hecho hay sitios web que responden con paquetes *.gz para los navegadores que lo soportan.
4
ken torrealba
12/05/2009 00:51
Yo cuando comenze en MSDOS y comprendi lo que era compresion, empeze utilizando el "compress", luego utilize "MSBackup", al pasar a Windwos, utilize el "CAB", pero a los pocos (recuerdo) conoci al "ZIP"... me agrado mucho.
Pasa muchas lunas usando solo ese, aun provee "arj" y otros, pero ninguno superaba al "ZIP". Hasta que concí al "RAR", fuen cuando mantenia mis archivos en ambos formatos, pero mas en "ZIP" por compatibilidad con las demas pc (para entonces el rar, no estaba tan extendido por la zona donde merodeaba).
Le llegó el turno al ACE, este me hizo cambiar casi de inmediato y recomprimir todos mis archivos ZIP y RAR a ese formato, hasta que, empeze a notar que algunos archivos se me dañaban inexplicablemente e irremediablemente perdia su contenido (@#$%&!), lo que hizo retroceder al ZIP y RAR de nuevo.
Fue hasta entonces cuando por casulidad, y de forma accidental me tope con una extraña extansion de dos letras "7z", la prove y fue amor a primera vista, este comprimia mas que el ZIP, ACE y RAR. Recomprimi todos los archivo al nuevo formato (varios gigas), claro este nunca me ha hecho perder un mega, como lo hacia el ACE (usando el WinACE).
Desde entonces a todos mis clientes les instalo el 7z, y si tienen otro programa de compresion que por lo general es el WinRAR, se los quito y cambio por este.
En conclusion, el formato "7z" comprime mas (aun que algunas veces y en algunos tipos especificos de archivo el RAR le supera en bytes), y posee un buen balance entre velocidad y tamaño de archivo, es libre.
En Ubuntu, yo uso el pack extra para manipular estos archivo. Deberian todas las distribuciones de gran tamaño para pc modicas y normales utilizar este formato, veran que se ahorran en megas, y si ahorran megas ahorran carga de transferencia, lo que significa ahora en costo de energia, ancho de banda, espacio en disco, etc.
Ken Torrealba El Callao - Venezuela www.elcallao.net
5
gzip
12/05/2009 00:53
El problema de estos algoritmos de compresión, es que en el pasado cuando no habían conexiones de Internet tan rápidas como las de ahora, hacia falta un algoritmo que comprimiera al máximo y en el menor tiempo posible, pero nunca se consiguió algo parecido. En el caso de bz2 que aunque comprime mejor que gzip es tan lento que para el caso no valía la pena utilizarlo. Hoy con 7z y los otros parecidos se consigue mayor compresión que con bz2, y tal vez en menores tiempos, pero ahora creo que no es tan relevante la tasa de compresión pues el ancho de banda es mucho mayor y también el poder de las computadoras... En definitiva creo que gzip sigue siendo la mejor alternativa, compresión aceptable en poco tiempo y consumiendo adecuados recursos...
7
No a la copia, al menos citen las fuentes
12/05/2009 18:47
Guauuu!! este comentario ya lo habia leido en otro lado. No daré el link, porque seria ventilar el robo, pero si me provocan lo daré gustoso. Copio de aca, copio de alla y hago el post. Cuanta originalidad!!!!
9
El Chavo
13/05/2009 10:39
juancarlospaco: tenes argumentos que justifiquen tu afirmacion?? No te estoy contradiciendo, solo pido informacion
Nuevos comentarios deshabilitados o noticia archivada.
1
Hache
11/05/2009 13:21
Slackware es mi distro favorita por lejos!!
Si Pat dice uqe hay que pasarse a este nuevo formato habra uqe hacerle caso, una poruqe es el mantenedor de la distro y dos poruqe es un crack!!
Larga vida a Slackware!!
Have Fun!! :D