Ubuntu 9.04 Alpha 3
- por vivab0rg
- 17/01/09
- Distros
- 64 Comentario(s)
Se anunció así en las listas de correo de Ubuntu el lanzamiento de la versión preliminar Alpha 3 de "Jaunty Jackalope". Ubuntu 9.04 Alpha 3 incluye novedades como el Kernel 2.6.28-rc8, el servidor X.org 1.6, un nuevo estilo de notificaciones visuales, y el anticipado soporte para el nuevo sistema de archivos Ext4, ahora disponible como una opción durante su instalación. A pesar de ésto último, es prácticamente seguro que Ext3 continúe siendo la opción por defecto en Jaunty.
Esta Alpha 3 incluye también actualizaciones a una gran cantidad de paquetes de software para su evaluación a gran escala, pero sólo para los usuarios con nervios de acero cómodos con probar un sistema potencialmente inestable.
- Download: Ubuntu 9.04 Alpha 3 i386 (ISO)
- Download: Ubuntu 9.04 Alpha 3 AMD64 (ISO)
2
Williams Mendez
17/01/2009 11:24
Aun asi Ubuntu sigue siendo, si no el mas preferido, uno de los mas preferidos...
3
Josefina
17/01/2009 13:20
VivaLinux.... ¿habéis pensado cambiarle el nombre a VivaUbuntu?
Es que sólo os falta cambiar el Tux por el logo de Ubuntu... ostras! a lo mejor lo hacen y to!
:(
Hay más vida después de Ubuntu...
5
Julio Varela
18/01/2009 02:25
En vez de decir que es una mierda... di que no satisface tus necesidades y gustos. Pues, por lo que veo, tienes otras preferencias. Traten de hacer críticas y aportes constructivos, en vez de desprestigiar y tan sólo provocar ruido y espacio innecesario en los servidores. Saludos desde Chile
6
Guille
18/01/2009 12:26
Yo creo que siempre estos debates y peleas entre USUARIOS autoetiquetados EXPERTOS o SEMIEXPERTOS en sistemas LINUX van a existir en contra de USUARIOS NOVATOS o que recien instalan un sistema con LINUX tal como el UBUNTU, sumamente PRACTICO, AGIL y que permite a alguien con CERO conocimientos de LINUX empezar en este excelente mundo... Ya bastante que este "Nuevo Usuario Linux" que vino seguramente de malas experiencias con Windows XP o Windows Vista, se ha animado a pasarse a Linux, y, creo que el UBUNTU es una buena opcion para empezar en ese mundo, con lo cual seguramente sera un nuevo usuario mas de la comunidad Linux... de ahi en mas decidira si seguir con Ubuntu o pasarse a otra Distribucion...
Esta demas insultar a tal o cual distribucion, creo que la COMUNIDAD LINUX entera esta a favor de entre TODOS seguir mejorandolo, mas alla de cual sea la distribucion...
El desacuerdo de mucho que CANONICAL luego haga comercio con UBUNTU en versiones empresariales, etc... quizas sea el problema, pero, el beneficio para el usuario como uno es mas que suficiente para utilizarlo, ya que el soporte es barbaro, pido mi CD o DVD, me llega gratis por correo, lo instalo en poco tiempo de forma FACILISIMA y ya.... que mas puede pedir un Ex-Usuario Windows?
Vamos, dejemos de quejarnos con distribuciones de Ubuntu y aportemos si no nos gusta con lo que podria la gente de Canonical ir mejorando sus distribuciones, pero teniendo en cuenta el MERCADO al cual apuntan...
Un abrazo grande gente! Guille ;-)
7
Alberto
18/01/2009 13:25
Guille el problema es que canonical apunta a ser el proximo Windows, dominar todo el mercado de los gnu/linux, acaparar toda la atencion para si, ese es el objetivo, tal como lo estamos viendo se encuentra casi en una posicion monopolista y espero no se molesten con eso de "monopolista" pero si antes acusábamos a microsoft por actuar de esa manera porque hacer la excepción con canonical. Depronto culpamos a canonical y los culpables sean los usuarios, pero esto se ha salido de control. Tomo las palabras de josefina, será qeu esta web además está alojada en un ubuntu server, también propongo algo. Si hay una seccion para viva hardware, viva bsd, viva linux,
¿porque no crear una sección propia para viva ubuntu?
así los que ya estamos cansado de ver noticias practicamente de ubuntu cada vez que entramos en esta web, no tendremos uqe seguir soportando lo mismo, y los que tienen la nacionalidad de ubuntu porque ya es otro mundo, de verdad ya no pertenece a los gnu/linux, ahora es otro mundo el mundo de ubuntu. en fin es una buena idea háganlo para que solo en esa seccion se ubiquen las noticias de la super distribución, haganlo porque mark. s. se lo merece de verdad. y los que nos alegramos del progreso de .... Aqui cito las palabras de alguien llamado Chimpandolfo en el hilo Ubuntu 9.04 arranca en 21.4 segundos con Ext4, donde esta parsona dice:
comunidades desconocidas, con poco dinero, que cubren sus necesidades a partir de la medincidad en la web.
si, nos alegramos del progreso de comunidades inferiores como Debian, Fedora, Mandriva, OpenSuse, Slackware y los derivados de cada una incluso los bsd.
los que esten de acuerdo con que creen la seccion viva ubuntu expresenlo asi los ubunteros se dirigen directamente a ese lugar y los usuarios gnu/linux que apoyamos las anteriores mencionadas inferiores distribuciones, leamos las noticias referentes a estos productos de poca, baja y mala calidad.
8
LOL
18/01/2009 13:56
Yo uso Linux desde el 1999 is hoy por hoy uso Ubuntu. A diferencia de los trolls, generalmente tengo cosas más importantes que hacer que hacerme el grosso en un blog. Es fácil criticar cuando lo único que se hace es escribir alguna tontería y apretár el botón "Enviar".
Cómprense una mascota, consíganse una pareja o algo, ya dan pena :)
9
Juan
18/01/2009 14:42
hola soy nuevo en Linux, y tuve un problema con Linux Ubuntu 8.10, cuando lo pongo en modo live cd justo cuando esta por arrancar el escritorio se pone la pantalla negra, primero pense que era mala grabacion del cd, pero lo probe en otra pc y funciona bien, el problema es con mi pc :( entonces quiero esperar a la version 9.04 haber si se soluciona, ustedes me pueden decir cuando sale la version final de la 9.04?
10
Francisco Javier Rodríguez Arias (The Alchemyst)
18/01/2009 15:39
@Alberto: TOTALMENTE DE ACUERDO CON TU PUNTO DE VISTA. Se supone que la unidad en la diversidad es el punto fuerte de Linux...
11
A.
18/01/2009 16:06
Ya venía por aquí para ver que se cometaba sobre la Aplha, porque yo me l ahe bajado y probado y no veo las nuevas notficaciones por ningún lado. Y claro, leo y ala, que si Ubuntu que si Ubuntu lo otro, ¿por qué no mandáis correos a los administradores de la web con vuestras sugerencias y dejáis de molestar en los comentarios? Por cierto, lo siguiente será apoyar OpenSolaris por delante de Ubuntu ¿verdad? @ Juan: sale en abril. EL 9 es el año (2009) y el .04 el mes (abril).
12
Alberto
18/01/2009 16:06
Lado Oscuro de Linux supongo que por eso te denominas LOL, de ser así ¿que sentido tienen tus palabras, que efecto causan? ¿sí ya tienes una mascota y pareja y muchas cosas porque continúas atendiendo estos comentarios? por favor este tipo merece un elogio pues tiene una década usando Ubuntu, Señores administradores de Viva Linux se requiere contactar a mark suttleworth para que tenga en cuenta a este hombre que se da a conocer como LOL y por lo menos bautice ubuntu 10 con el nombre y apellido de LOL, a parte es tan maduro, tan correcto que debería ser embajador o por lo menos que la ONU le envíe una ancheta a su casa, un cheque o algo que destaque a este hombre.
Mark Shuttleworth, si eres asiduo lector de Viva Linux deberías considerar a LOL como representante de canonical en su país o no solo enviarle cds de ubuntu con stickers o calcomanias, regalale un cibercafé en el que promocione aún más tu producto.
Juan creo que debes ir al eternamente efectivo y rebosante de soluciones foro de ubuntu-es
14
Gustavo A. Díaz
18/01/2009 19:18
Porque no se dejan de perder el tiempo? Alguien hizo un comentario sobre lo que se trata la nota? Siempre la misma historia....
15
dreamsder
18/01/2009 19:26
Estoy con LOL.....solo critican..o les duele mucho que Ubuntu sea el Rey?? no luchamos por el software libre acaso??
Si no te gusta Ubuntu, para que entras a criticar y decir pavadas??
Voy a hacer un cometario real sobre la noticia:
Anoche deje bajando esta version, hoy la probe y la verdad va muy bien, los paquetes con se instalaron perfectamente desde el repositorio, y sobre todos los de desarrollo, ya que con la version 8.10 habia tenido problemas. El soporte de hardware va muy bien como siempre, y muy buen soporte para camaras web, que en la 8.10 no me funcionaba. Y la red wifi se configuro al toque y se bajaron las actulizaciones de paquetes sin problemas. muy estable y rapido al arrancar en mi celeron con 2 gb de ram: 34 segundos.
Saludos
16
Catrip
18/01/2009 19:46
De nuevo las ·$%%// críticas para Ubuntu, estoy cansado realmente de críticas y críticas, ¿porqué existen hipócritas del software libre?, ¿porqué existen hipócritas que se autodenominan "usuarios" de alguna distro Linux y proclaman la libertad de elección del sistema si conciben a Ubuntu como el próximo Windows y ha Canonical como la próxima Microsoft?
Ubuntu ha llegado a ser no por Canonical ni por Mark S. ni por nadie más que los mismos usuarios, somos los usuarios de Ubuntu quienes hemos hecho de esta distro lo que es en la actualidad, Canonical es una empresa que ofrece una distro Linux libre y gratuita, es responsabilidad de quien la utiliza el darle soporte y aprender a usarla.
Yo uso Ubuntu, mi vecino usa Debian, un profesor usa OpenSuSE, unos amigos usan Sabayon, y otros Fedora, pero al final cada uno estamos contentos con la distro que tenemos, compartimos puntos de vista, comentamos y ayudamos a los demás,.
Además, no solo Ubuntu, sino cada distro "grande" tiene su espacio en este sitio, sea Debian, Fedora, Mandriva, OpenSuSE, la diferencia (excepto Fedora) es que cada 6 meses es lanzada una nueva versión de Ubuntu.
Perdonen, pero no encuentro otra palabra más adecuada que "hipócritas", quieren que existan alternativas GNU/Linux a Windows, darle a conocer a la gente que sin Windows se puede vivir, que GNU/Linux es muy fácil de usar, que se puede realizar lo que uno quiera con alternativas libres y cuando una distro lo está logrando, la atacan, realmente no entiendo
17
José Gomez
18/01/2009 20:19
Una distribución GNU/Linux seria no debería salir cada 6 meses y mucho menos si se basa en una rama inestable de otra distribución.
Un Sistema operativo no debería estar regido por un ciclo de lanzamientos de tiempo, si no que debería publicarse cuando los errores reportados sean mínimos.
Un ejemplo son las cada vez más grandes notas de publicación de cada versión de Ubuntu en la que se exponen los problemas y errores conocidos. Digo yo que por ello los admins de ubuntu-es.org no recomiendan instalar la nueva versión hasta al menos unas semanas o meses despues.
Una distribución GNU/Linux seria no debería tener como norma instalar todos los drivers/módulos posibles para asegurar un mayor soporte de hardware a costa de un creciente menor rendimiento.
Debería tener un sistema de identificación de hardware y de acorde a los resultados cargar sólo los módulos y/o drivers necesarios.
Una distribución seria de GNU/Linux debería ofrecer al menos una opción de instalación mínima ya que el 90% de los usuarios de Ubuntu no usan ni totem, ni evolution ni epiphany ni vinagre.... hay programas mejores.
Una distribución GNU/Linux NO debería incluir drivers propietarios ni firmware.
Ubuntu no es de la comunidad GNU/Linux, es de Canonical ya que es Canonical quien toma las últimas decisiones sobre los programas o las funcionalidades que va a incluir la nueva versión y es Canonical quien acepta o no las propuestas que se publican en Ubuntu BrainStorm .
Y esos sólo son unos pocos motivos por los cuales no me gusta Ubuntu.
18
Luis
18/01/2009 20:55
"Una distribución GNU/Linux seria no debería salir cada 6 meses y mucho menos si se basa en una rama inestable de otra distribución."
Bullshit. Teniendo en cuenta que se sincroniza con el calendario de GNOME y otras partes de la distribución, no veo porque no. Si una actualización del kernel generá muchos problemas (que suelen ser los únicos con constantes regresiones) pueden usar el kernel anterior y punto.
"Un Sistema operativo no debería estar regido por un ciclo de lanzamientos de tiempo, si no que debería publicarse cuando los errores reportados sean mínimos."
Estás usando el Sistema Operativo equivocado, y no me refiero a la distro, me refiere al OS completo. Si desde tu punto de vista eso es lo mejor deberías estar usando FreeBSD u OpenBSD, haga su tarea a la hora de elegir OS.
"Un ejemplo son las cada vez más grandes notas de publicación de cada versión de Ubuntu en la que se exponen los problemas y errores conocidos. Digo yo que por ello los admins de ubuntu-es.org no recomiendan instalar la nueva versión hasta al menos unas semanas o meses despues."
Problemas que el 90% de las veces son accariados por la nueva versión del kernel, y que son compartidas con todas las distros actualizadas, a menos claro, que lo hayan parchado.
"Una distribución GNU/Linux seria no debería tener como norma instalar todos los drivers/módulos posibles para asegurar un mayor soporte de hardware a costa de un creciente menor rendimiento."
Perdón, si necesitas usar tu tarjeta de red inalámbrica, esperas que esta sirva, porque los .2mms del benchmark te los vas a meter por el c*** sino sirve el WiFi.
"Debería tener un sistema de identificación de hardware y de acorde a los resultados cargar sólo los módulos y/o drivers necesarios."
Ilumíname, porque según yo así se hace.
"Una distribución seria de GNU/Linux debería ofrecer al menos una opción de instalación mínima ya que el 90% de los usuarios de Ubuntu no usan ni totem, ni evolution ni epiphany ni vinagre.... hay programas mejores."
Sí, podría ofrecer más opciones de instalación, lo que fallas en ver es que la falta de las mismas es lo que la hace popular. Siempre puedes usar el disco alternativo o modificar el sistema en synaptic antes de instalar. Aunque yo prefiero los instaladores robustos, como YaST.
"Una distribución GNU/Linux NO debería incluir drivers propietarios ni firmware."
Esto es, y será, una chorrada. Sin embargo, Ubuntu comparte tu punto de vista, y no trae drivers ni firmwares propietarios ¿Por qué lloriquea?.
"Ubuntu no es de la comunidad GNU/Linux, es de Canonical ya que es Canonical quien toma las últimas decisiones sobre los programas o las funcionalidades que va a incluir la nueva versión y es Canonical quien acepta o no las propuestas que se publican en Ubuntu BrainStorm ."
Cómo... en todas... Así funciona con OpenSUSE, Fedora, Sabayon, OpenSolaris, Debian, Elive, FreeBSD, OpenBSD, PC-BSD, Linux Mint, Gentoo, PCLinux, Slackware, Mandriva, CentOS, Puppy, DSL, Mepis, KNOOPIX, Xandros, Arch, etc.
"Y esos sólo son unos pocos motivos por los cuales no me gusta Ubuntu."
Y ninguno que sirva para un carajo.
19
Juan Manuel
18/01/2009 22:18
Aplauso para luis.
Llendo al grano por que no me gusta meterme en esta clase de discuciones.
Estube jugando con la nueva alpha y la verdad me gusto mucho (No quita que voy a seguir usando mi lfs)
Vi que al fin tiene el control de pulse audio por defecto (Manejar el volumen aplicacion por aplicacion)
Tambien tiene soporte para ext4, el tiempo de arranque hasta el login paso de 19 a 14 segundos. (Supuestamente por aca viene la mano)
Ahora trae la version 3.5 de Glade que integra GtkObject (Una buena cantidad menos de lineas de codigo para el que programa)
El Pop-Up notification no es nada el otro mundo, solo cambia las notificaciones de lugar y de apariencia.
El tema de controladores me detecto todo:placa de video, impresora, discos, red wifi, camara etc etc etc.
El consumo de ram del arranque me paso de 325 a 270 (Abran sakado alguna de esas cosas al pedo xD)
Hasta ahora no tube errores de dependencias ni nada ni tube que compilar nada (Por lo qur amo los sistemas precompilados xD)
Bueno cantidad de paquetes actualizados.
Bugs el unico que vi que cuando conecto y desconecto un reproductor de mp3 (Uno solo, no me paso con otro) se pierden los iconos del escritorio.
Tambien una pena que le sakaron el ctrl + alt +bksp.
Todavia espero un nuevo artwork.
Saludos gente :)
20
Anonymous
18/01/2009 23:22
@juan a mi me paso lo mismo pero con el ubuntu 7.10, y pues migre a debian y ahi hey aprendido una bastedades de cosas
21
Alberto
19/01/2009 00:34
dreamsder tengo que darte gracias publicamente porque tenía una semana que no reía con facilidad pero al leer que ubuntu es el rey, creeme que hasta mi rostro se bañó en lagrimas de tanto reir
dreamsder dijo... Si no te gusta Ubuntu, para que entras a criticar y decir pavadas??
yo digo... por eso he propuesto a los administradores de viva linux! que creen una sección de viva ubuntu! porque como es un sistema operativo que pertenece a otro nivel, opera a otro nivel, que tiene dominio sobre otras distribuciones que frente a ubuntu parecen inferiores, salidas de una caja de fósforos.
dreamsder también dijo... muy estable y rapido al arrancar en mi celeron con 2 gb de ram: 34 segundos.
por Dios santo que gran avance. de seguro es superior al rendimiento de un asrock + celeron + 1gb de ram con mandriva 2009.0 con un inicio de 17 seg. aprox después de presionar entrar en el menú gfx
catrip no hay nada que entender y como tu lo has dicho "somos los usuarios de Ubuntu quienes hemos hecho de esta distro lo que es en la actualidad", exactamente ustedes han hecho de u buntu el rey de los sistemas operativos, el superior de los gnu/linux, el que lleva con una correa a debian que frente a ubuntu es una basura, mandriva, fedora, opensuse que frente a ubuntu es una gran pila de basura y a todo el resto de distribuciones que componen a la gran familia de distribuciones gnu/linux.
lo repito, ubuntu se merece su propio espacio viva ubuntu!
catrip antes de llamar hipocritas quiero recordarte que ustedes los usuarios de ubuntu han hecho que no existan otras alternativas en cuanto a distribuciones gnu/linux se trata, ustedes la han llamado "rey", "distribucion de referencia", canonical además en los stickers o pegatinas que regala da un mensaje errado o con doble sentido, el cual es "ubuntu linux for human beings" y no solamente en las pegatinas sino en su web, esto claramente muestra que canonical influye directamente en que todos y todos los que se inician en el mundo de gnu/linux referencien a ubuntu como linux, piensa claramente en eso, medita con calma y te darás cuenta que es así, de manera directa o indirecta canonical influye, pero estoy seguro que ellos lo hacen sabiendo que al publicar a nivel mundial "ubuntu linux for humans beings (para seres humanos)" las personas en todo el planeta, en cada continente, en cada nación, relacionarán a ubuntu con linux, eso es una clara estrategia de mercado, marketing, mercadotecnia como le deseen llamar, pero sin duda es actuar de mala fe tanto para el software libre, el gnu, el gnu/linux, sus "hermanas" distribuciones que usan el mismo nucleo, el mismo sistema operativo, algunas el mismo .deb sistema de paquetes, sistema de archivos, pero que obviamente no comparten la misma filosofia. Es esto motivo de hipocresia? no se le dice el windows de los linux asi porque si, porque les plació, no chico. medita unos minutos pero con el razonamiento, no con el corazón porque el corazón es engañoso.
22
Luis
19/01/2009 03:36
@Alberto, eres un trollzaso! LOL! Siempre haces bypass de los argumentos y te agarras de simples comentarios!
23
Santos
19/01/2009 08:08
A raíz de unos cuantos comentarios que he leído creo que necesito "desahogarme" exponiendo mi humilde opinión.
Soy Ingeniero Informático y llevo casi diez años utilizando linux. He trabajado con muchas distribuciones desarrollando software y aplicando soluciones a medida y sin ninguna duda prefiero Ubuntu al resto. Me importa muy poco que Canonical se convierta en un monopolio o no (que no lo creo por otra parte), lo único que se es que es el primer sistema operativo (aparte de de Mac OS) que es capaz de utilizar gente que creía que no había nada más aparte de Windows, y el primer GNU/Linux que me atrevo a recomendar a usuarios no expertos.
Una de las cosas que más daño hacen a Linux para convertirse en una alternativa real es precisamente la excesiva diversidad que existe a la hora de que un posible usuario no experto decida instalar GNU/Linux. Este usuario probablemente desista al ver la cantidad de distribuciones, entornos de escritorio, etc. Por lo tanto, si resulta que un usuario se entera por cualquier medio (distrowatch.com por ejemplo) de que la distribución más descargada o más instalada es Ubuntu y se decide, pues BIENVENIDO SEA.
El resto de distribuciones lo que han de hacer es intentar copiar el modelo en la medida de lo posible y acercarse al usuario medio que es el que les va a otorgar el éxito o el olvido.
Saludos a todos.
24
Alberto
19/01/2009 09:31
En pocas palabras "señores desarrolladores de Debian, de Fedora y productos Red Hat, Gente de Novell cuidado con sus productos" porque no importa cuna eficaces sean, no importa cuan superiores sean, imiten a ubuntu o se irán al fracaso, al olvido. No Luis no soy un rey de trolls y si no entiendes lo que expresé has de tener bien cegado el entendimiento, esto lo confirma esta es la web de usuarios ubuntu, sigo pidiendo se haga una sección dedicada solo a ubuntu asi ustedes usuarios de ubuntu se evitan tropezarse con trolls, duendes, gusanos, parásitos, ignorantes, hipócritas. Canonical de pronto no quiera mostrarse como un monopolio, pero pretende ser la única distribución gnu/linux, acaparar toda la atención, que cuando se hable o pregunte de linux se responda únicamente "ubuntu" o no quedaron claras sus intenciones cuando propuso que todas las distribuciones trabajaran con el calendario de canonical? en fin nada de lo que diga tiene sentido, todo carece de razón pues es lo que la mayoría han dejado entrever.
25
José Gomez
19/01/2009 11:56
"Bullshit. Teniendo en cuenta que se sincroniza con el calendario de GNOME y otras partes de la distribución, no veo porque no. Si una actualización del kernel generá muchos problemas (que suelen ser los únicos con constantes regresiones) pueden usar el kernel anterior y punto."
Perdona, yo creía que estaban haciendo un sistema operativo... no una algo que se queda obsoleto cada 6 meses...
Un sistema operativo es algo más serio que debería llevar más tiempo perfeccionarlo, testearlo y depurarlo... Luego pasa lo que pasa, si no me crees pasate por los foros de www.ubuntu-es.org despues de un nuevo lanzamiento de Ubuntu.
"Estás usando el Sistema Operativo equivocado, y no me refiero a la distro, me refiere al OS completo. Si desde tu punto de vista eso es lo mejor deberías estar usando FreeBSD u OpenBSD, haga su tarea a la hora de elegir OS. "
O_o por poner un ejemplo, Debian no es BSD y no usa en un ciclo de lanzamientos en función de tiempo. Windows (aunque no me guste compararlo) tampoco se basa en un ciclo de lanzamientos en función de tiempo
Te recomiendo que te leas este artículo:
(http://www.theinquirer.es/2008/05/21/porquelinuxnoestalistoparasincronizarsusciclosde_lanzamiento.html Por qué Linux no está listo para sincronizar sus ciclos de lanzamiento)
Cito: Según Ars Technica, Bazaar es una buena herramienta, aunque no la panacea. Cuando los desarrolladores tienen que ajustarse a un roadmap, la calidad del producto final se ve afectada. Para el redactor de Ars Technica, los ciclos de lanzamiento deberían ser flexibles y deberían poder ajustarse a las necesidades de cada proyecto.
"Problemas que el 90% de las veces son accariados por la nueva versión del kernel, y que son compartidas con todas las distros actualizadas, a menos claro, que lo hayan parchado."
Veo que eres optimista, pero casi nunca el % es del 90%, dejemoslo en el mejor de los casos en el 60-70%. Además el culpable no siempre es el kernel, si no busca información acerca de la implementación de Pulse Audio en Ubuntu y la laaaaarga lista de problemas que causo.
"Perdón, si necesitas usar tu tarjeta de red inalámbrica, esperas que esta sirva, porque los .2mms del benchmark te los vas a meter por el c** sino sirve el WiFi."*
No, perdona tu, pero yo no necesito que Ubuntu cargue módulos de una wifi Athereos cuando yo sólo uso mi wifi Intel... (no me crees?, revisa el proceso de arranque de Ubuntu 8.10)
"Esto es, y será, una chorrada. Sin embargo, Ubuntu comparte tu punto de vista, y no trae drivers ni firmwares propietarios ¿Por qué lloriquea?."
O_O Esto si que es sorprendente, informarte un poco antes de pregunta
http://tuxpepino.wordpress.com/2008/06/15/ubuntu-mas-libre
Cito: Como sabéis en Ubuntu, como en la mayoría de distros, hay cierto software que no es libre, normalmente firmware y drivers a veces necesarios para el correcto funcionamiento de algún hardware ya que no existen alternativas libres funcionales.
ah! y en el artículo dice algo sobre Gobuntu, proyecto que fue "fusionado" con Ubuntu, pero al menos en la versión 8.10 NO FUNCIONA y es OPCIONAL. (consulte las notas de publicación)
26
Julian
19/01/2009 12:04
Alberto,
"Canonical de pronto no quiera mostrarse como un monopolio, pero pretende ser la única distribución gnu/linux"
En que te basas para decir esto ?? tenes alguna prueba o lo decis solo por fanatismo ? Realmente crees que a las demas distribuciones no les gustaria ser la unica ??
"o no quedaron claras sus intenciones cuando propuso que todas las distribuciones trabajaran con el calendario de canonical?"
Esto nunca sucedio.. sera que leiste las primeras lineas de una nota y no terminaste. La propuesta de canonical fue "sincronizar" los lanzamientos. nunca se dijo que cada 6 meses como lo hace ubuntu. de echo, en una parte de la nota se aclara que canonical no tendria problemas en cambiar sus tiempos si todas las distribuciones se sincronizaran.
sinceramente no entiendo porque esa pelotudez de pelear por cual es la mejor o peor distribucion.. cada uno que use la que le guste y punto.
27
Michel
19/01/2009 12:13
"sinceramente no entiendo porque esa pelotudez de pelear por cual es la mejor o peor distribucion.. cada uno que use la que le guste y punto."
Julian esto funciona así, si una distribución sobresale respecto a las demás las nuevas aplicaciones, soporte, marketing y demás se centrarán en dicha distribución marginando a las demás.
Es decir, que aunque usemos cada uno la distribución que queramos si ahora todos los programas empiezan a empaquetarse por ejemplo en .rpm nos será más difícil a los demás pasarlos a deb o a cualquier otro formato.
Es lo mismo que la guerra de escritorios entre KDE y GNOME, el escritorio "más popular" se lleva a los devs que se inicien en GNU/Linux ya que es la plataforma que tendrá mejor acogida y el otro escritorio quedará en un segúndo plano.
Por poner un ejemplo, ¿quien crees que se queja más por el poco soporte o atención? ¿Los usuarios de Kubuntu o los de Ubuntu?... sólo tienes que darte una vuelta por google para comprobarlo.
Lo mejor de todo es el equilibrio y eso significa que no debería haber nadie que sobresalga ya que si no la situación no cambiaría mucho respecto al mundo de Mac OS X y Windows.
Puede que a algunos no les guste eso, pero el nº inmenso de distribuciones GNU/Linux no están ahi por estar, representan una cantidad enorme de diferentes modos de ver las cosas.
28
Andy
19/01/2009 12:20
@Alberto, entiendo que ubuntu no sea de tu agrado por la gran cantidad de usuarios de ubuntu que piensan que que linux = ubuntu y quieren convertir este en un windows más, pero hay que aceptar que algún beneficio le trajo a la comunidad (más usuarios = mayor popularidad de linux = mejor soporte de hardware).
Yo empecé hace año y medio con ubuntu por que leí que era la más facil de usar y la verdad no me fue mal, ahora estoy usando opensuse por lo que salio como la mejor distro del 2008 (por algo debe ser, me dije) y la verdad que no veo tanta diferencia entre una y otra, lo único diferente que noto es el sistema de repositorios y yast 2(por cierto, no puede ser más lento).
Yo entiendo que ubuntu recibe demasiados méritos, pero lo cierto es que es (para mí) la mejor opcion para un usuario novato, si hubiera empezado por opensuse por ejemplo, ubiera salido corriendo por el tema de las dependencias.
La cantidad de noticias relacionadas con ubuntu es proporcional a su cantidad de usuarios, por lo que es lógico que se hable más de ubuntu que de sabayon o guadalinux, hombre que eso se llama democracia.
29
Julian
19/01/2009 12:56
@Michel
Si yo entiendo lo que decis, pero nunca voy a entender porque eso molesta.
He llegado a leer comentarios de que ubuntu era una mierda porque hace marketing.. pero en ninguno de esos comentarios se explico "cual es el problema de hacer marketing" O sea, muchas cosas sin sentido.. fanatismo puro..
no se.. lo veo como que cada uno quiere que su distro preferida sea "la mejor" y por envidia ataca a la mas descargada.
Otra cosa que veo, es que muchos de los que critican ubuntu (ademas de pensar que solo un 10% realmente lo testeo) creen casi afirmando que si usas ubuntu equivale a ser nuevo en GNU/Linux. y eso es una estupidez total.. yo hoy por hoy uso ubuntu ( o si lo dividimos por ubuntu/kubuntu/xubuntu, etc.. no se como llamarlo.. seria algo cercano a xubuntu porque uso Xfce4 pero no tengo todos los paquetes de xubuntu-desktop instalados ) pero uso GNU/Linux desde Red-Hat 6, cuando ni ubuntu ni muchas de las distribuciones de hoy existian. y sin enbargo uso ubuntu porque me encanta el tema de dpkg/apt . si no uso debian es porque en su momento se decia que era "dificil" (algo que tambien pude desmentir) y ahora me da paja migrar toda mi configuracion a la particion donde tengo debian.
Lo cierto es que nunca me dio un problema, no me va lento como muchos dicen ( no hay diferencia de veolcidad/calidad/facilidad entre mi ubuntu y debian de la otra particion )
Otros dicen que ubuntu pretende ser como windows... pero no dan ejemplos de los parecidos.. Yo personalmente no lo veo nada que ver.
En sintesis, despues de anos de leer este tipo de comentarios, es como que tengo que creer que ubuntu es una mierda "porque si", pero mi sistema funciona 100% a la perfeccion.
30
Michel
19/01/2009 13:09
"He llegado a leer comentarios de que ubuntu era una mierda porque hace marketing.. pero en ninguno de esos comentarios se explico "cual es el problema de hacer marketing" O sea, muchas cosas sin sentido.. fanatismo puro.."
En principio no hay problema, pero el slogan de Ubuntu en su día fue muy polémico. Ese "Linux para seres humanos" quieras o no dejan en segundo lugar a las demás distribuciones. Hasta ahora ninguna o casi ninguna distribución hizo publicidad menospreciando indirectamente a otras.
"no se.. lo veo como que cada uno quiere que su distro preferida sea "la mejor" y por envidia ataca a la mas descargada."
No es la más descargada, eso te lo puedo asegurar. Sin embargo si unimos el marketing + su ciclo de lanzamientos de 6 meses puede parecer que es la más descargada, pero eso es caer en un error.
No confundas la frecuencia de descarga con el nº total de descargas.
31
Julian
19/01/2009 13:47
@Michel
"No es la más descargada"
En esto puede que tengas razon, yo me refiero mas que nada, a quien descarga GNU/Linux por primera vez, creo que por marketing ubuntu es la mas descargada. luego el usuario comprueba o desmiente si le parecia la mas facil o la mas dificil, estable o inestable.
Por otro lado, creo que no hay forma real de medir cual es la mas descargada teniendo en cuenta que la mayoria de distribuciones de GNU/Linux tienen una licencia que permite que terceros la redistribuyan. por lo que podes bajarla de su sitio oficial, o de otros titios o por torrent, etc... y mas alla de la descarga del CD/DVD, tambien se puede instalar directamente desde la web. (como establecer si estas actualizando tu version actual, o instalando una superior cuando haces un upgrade)
"Linux para seres humanos"
nunca lo habia mirado desde ese punto de vista, mirandolo asi te doy la razon..
pero vamos, yo creo que gran parte de la iniciativa en contra de ubuntu, es tan bien una estrategia de otras distribuciones. mucha gente esta acostumbrada a leer blogs/foros/wikis y creer que lo que lee es la santa verdad.. y luego esto se va exparciendo. lo mismo se vio cuando novell hizo un acuerdo con microsoft.. se vio en todos lados como que novell era el diablo.. y hace cuanto paso eso ? al final despues de tanto que se dijo, alguien vio algo que haya perjudicado a GNU ?
Creo que muchos confunden el software libre (de libertad, no hace falta que lo aclares ) con que ya nadie pueda hacer negocios. Si das libertad, no podes hacer marketing.. por alguna razon es malo... hasta lei gente criticando a ubuntu por cobrar por soporte.. y otras cosas asi.. pero lo que nunca lei es a alguien que postee esas boludeces diciendo que se lebanta todos los dias temprano para ir a trabajar, y a fin de mes no cobre un peso.
32
Luis
19/01/2009 13:52
"Perdona, yo creía que estaban haciendo un sistema operativo... no una algo que se queda obsoleto cada 6 meses..."
Convengamos que SÍ se queda obsoleto cada 6 meses, y además que tienes versiones LTS con soporte por 3 años si te gusta estar jodiendo.
"O_o por poner un ejemplo, Debian no es BSD y no usa en un ciclo de lanzamientos en función de tiempo. Windows (aunque no me guste compararlo) tampoco se basa en un ciclo de lanzamientos en función de tiempo"
Sabía que me ibas a salir con Debian. Un proyecto que lo único que hace es empaquetar mierdas lentamente y decir que nunca están listas.
"Según Ars Technica, Bazaar es una buena herramienta, aunque no la panacea. Cuando los desarrolladores tienen que ajustarse a un roadmap, la calidad del producto final se ve afectada. Para el redactor de Ars Technica, los ciclos de lanzamiento deberían ser flexibles y deberían poder ajustarse a las necesidades de cada proyecto."
No me podría importar menos la opinión de Ars Technica.
"Veo que eres optimista, pero casi nunca el % es del 90%, dejemoslo en el mejor de los casos en el 60-70%. Además el culpable no siempre es el kernel, si no busca información acerca de la implementación de Pulse Audio en Ubuntu y la laaaaarga lista de problemas que causo."
Y cualquier distro que usase PulseAudio las compartía (si bien la implementación de Ubu dejó mucho que desear).
"No, perdona tu, pero yo no necesito que Ubuntu cargue módulos de una wifi Athereos cuando yo sólo uso mi wifi Intel... (no me crees?, revisa el proceso de arranque de Ubuntu 8.10)"
Y desactivarlas con 2 clicks es todo un reto si te preocupan tanto los .2mms del benchmark.
"O_O Esto si que es sorprendente, informarte un poco antes de pregunta"
Nada que no supiese ya, y nada que me contradiga tampoco, a ver si nos informamos mejor, que lo que proponen es una instalación sin que ubuntu descargue los drivers para ti, ya que por defecto (salvo uno o dos modulitos) no trae drivers propietarios ni firmware.
33
Michel
19/01/2009 14:00
mucha gente esta acostumbrada a leer blogs/foros/wikis y creer que lo que lee es la santa verdad..
Del mismo modo se puede aplicar a que mucha gente esta acostumbrada a leer blogs/foros/wikis y creer que lo que lee es la santa verdad.. sobre las cosas que dicen de Ubuntu.
1- No es el sistema operativo perfecto (ya que ninguno lo es) 2- NO es para nada estable, lo más cerca de la estabilidad que puede llegar es una LTS con al menos un mes de actualizaciones, la versiones corrientes NO son ni mucho menos estables.
Una cosa estable no tiene esta lista de errores conocidos: https://wiki.ubuntu.com/IntrepidReleaseNotes/es 3- No es libre, Ubuntu aunque muchos lo quieran creer NO es libre. ¿que por qué lo digo?
http://tuxpepino.wordpress.com/2008/06/15/ubuntu-mas-libre
Cito: Como sabéis en Ubuntu, como en la mayoría de distros, hay cierto software que no es libre, normalmente firmware y drivers a veces necesarios para el correcto funcionamiento de algún hardware ya que no existen alternativas libres funcionales.
Primero, es de "como en la mayoría de las distros" no es cierto, las hay que son libres. Segundo, aunque Gobuntu se fusiono con Ubuntu, la opción del instalador de sólo instalar software libre no funciona, es decir, te instala drivers y firmware privativo.
34
José Gomez
19/01/2009 14:17
Sabía que me ibas a salir con Debian. Un proyecto que lo único que hace es empaquetar mierdas lentamente y decir que nunca están listas.
Luis, eso si que no te lo perdono, hipócrita. La distribución que tanto defiendes se basa en Debian, no, mejor dicho es prácticamente un snapshot de Debian Sid:
https://wiki.ubuntu.com/DebianImportFreeze
1- Los paquetes de Debian están mucho más actualizados que Ubuntu eso si, cuando hablo de Debian me refiero a la rama Testing, que es la que usa la mayoría de la gente para equipos de escritorio o portatiles.
La rama Stable se usa para entornos empresariales o servidores donde el hardware no es muy reciente y donde prima la estabilidad y fiabilidad.
2- Debian Sid es incluso más segura y estable que Ubuntu ya que Ubuntu congela los paquetes de sus repos importados de Sid por lo que los posibles problemas o parches que se tengan que aplicar son mucho más lentos en Ubuntu que en Sid que se actualiza constantemente.
3- Si algo no está listo es que no está listo. Luego en las estadísticas de errores los que "van rápido" son los primeros en caer.
35
Julian
19/01/2009 14:21
"1 - No es el sistema operativo perfecto (ya que ninguno lo es) "
Seguro, yo nunca dije que lo sea.
" 2- NO es para nada estable, lo más cerca de la estabilidad que puede llegar es una LTS con al menos un mes de actualizaciones"
Esto es algo que como dije antes.. lo leo.. porque a mi no me da fallos.. seguro que tiene algunos fallos, pero con ese criterio el SO estable no existe.. por otro lado "1 mes de actualizaciones" no marca diferencia entre LTS y no LTS. ya que todas las versiones de ubuntu tienen mas de 1 mes de soporte.
Una cosa estable no tiene esta lista de errores conocidos: https://wiki.ubuntu.com
Exacto, como toda otra distribucion, tiene bugs.. Si encontras alguna distribucion que tenga su bugtracker vacio, entonces voy a creer que esa distribucion es estable..
3 - ..... "http://tuxpepino.wordpress.com/2008/06/15/ubuntu-mas-libre"
Lo que decia antes.. un blog mas del monton.. en todas las distribuciones se puede instalar software no libre. hasta debian, tiene un repositorio "non-free"
No pasa por creerlo o no.. yo tengo instalado el driver propietario de nvidia, asi como tambien lo tengo en debian.
"Primero, es de "como en la mayoría de las distros" no es cierto, las hay que son libres"
Si se diria "como en TODAS las distros" tendrias razon al decir que no es cierto. pero se habla de la gran mayoria, y esto es cierto. por otro lado, esto es hablando de "repositorios" de cada distribucion... pero como dije antes, en todas las distribuciones se puede instalar software no libre, asi como en todas, se puede desinstalar.
36
Michel
19/01/2009 14:29
Julian, lo que dije antes eran críticas a lo que dicen en muchos blogs que elogian a Ubuntu, no me estaba refiriendo a ti.
- "2- NO es para nada estable, lo más cerca de la estabilidad que puede llegar es una LTS con al menos un mes de actualizaciones" *
Lo anterior no me refiero al soporte, si no a las actualizaciones que resuelven los bugs más importantes se lanzan durante las primeras semanas o el primer mes.
No digo que Ubuntu no tenga que tener bugs, me refiero a que tiene demasiados errores conocidos en cada nuevo lanzamiento. No confundamos las cosas
Una cosa son los errores de un S.O. y otra muy distinta son los errores que los devs conocen y no resuelven cuando publican el S.O. Y esto es debido al roadmap de Ubuntu de 6 meses, te aseguro que si lo alargaran a 9 meses o a 1 año la lista de errores conocidos serían muchos menos ya que habría más tiempo de sacar una versión en condiciones.
*Lo que decia antes.. un blog mas del monton.. en todas las distribuciones se puede instalar software no libre. hasta debian, tiene un repositorio "non-free" *
Repito, confundes las cosas No es lo mismo que se pueda instalar software privativo (que eso es opciónal) a que te impongan drivers o firmware privativo que ni siquiera vas a usar.
37
Julian
19/01/2009 15:13
Michel, aca va el tema tambien de conocer o no (y estar de acuerdo o no) con la filosofia de ubuntu. que trata de ser algo a la "inversa" de la que tiene debian. la filosofia de ubuntu, es que una version se convierta en estable un tiempo despues de ser lanzado. se lanza la version, se reportan bugs, y luego se corrijen. segun canonical, la idea es "cuantos mas ojos lo vean, mas facil es detectar los bugs".
Si buscas la version estable de ubuntu, entonces no mires intrepid.. busca alguna de 2 anos atras.
Esta es su filosofia, puede gustar o no.. pero es asi.
Yo (y esto es solo opinion personal) como desarrollador creo por lo que veo, que los usuarios tienen ese "don" especial para detectar fallos.. muchas veces uno testea algo que hace horas y horas, y cuando parece estar todo perfecto y lo libera, luego recibe mails de bugs que solo el usuario los puede encontrar.
Hay una cosa que tienen distribuciones como ubuntu ( no es la unica ) que muchos que le tienen odio no quieren mirar.. hay mucha gente que desea que ubuntu muera... pero no se dan cuenta que indirectamente las distribuciones se ayudan entre si..
como explicar?.. hoy sale una version nueva de Xorg.. ubuntu la incluye, y se llena de bugs.. ok, empiezan los posts, es una mierda, porque no testean, etc... bla bla....... lo que la gente no se da cuenta, es que gracias a esos bugs, el proyecto Xorg tiene un bugtracker donde postearlos, y asi correjirlos. y luego, otras distribuciones que esperan mas tiempo, agarran el xorg maduro. Yo no se cual es el porcentaje real de usuarios de ubuntu.. supongamos por solo decir un ejemplo, el 30%... si ubuntu no existiese, probablemente quienes compilen desde fuentes y testeen Xorg, sea un 1%.. ahi notarias la diferencia terriblemente con los bugs no-detectados antes de que alguna distribucion lance su version estable.
Igualmente yo no creo que sean "tantos" los bugs en relacion con otras distribuciones.. ya te repito.. a mi nunca me dio un problema.. si estaria tan lleno de problemas, supongo que los deberia sufrir en carne propia.
"te impongan drivers o firmware privativo que ni siquiera vas a usar."
Aca no sabria responderte.. yo cuando instale ubuntu hice el "ubuntu server install" (o algo asi, al inicio del booteo del CD ) luego hice apt-get install xfce4 (luego las nuevas versiones las hice con apt-get.. )
y no me instalo nada no libre por defecto de echo, los repositorios multiverse ( aquellos que no son libres, o no se logro determinar segun su licencia ) y universe ( aquellos que tienen paquetes libres, pero que dependen de otros que no lo son ) estaban desabilitados.
Pero no sabria decir si la instalacion de ubuntu-desktop por defecto te instala ese tipo de cosas o no...
38
Michel
19/01/2009 15:48
Esta es su filosofia, puede gustar o no.. pero es asi.
Pues esa no es la imagen que pretenden dar al público.... :-/
"yo no se cual es el porcentaje real de usuarios de ubuntu.. supongamos por solo decir un ejemplo, el 30%... si ubuntu no existiese, probablemente quienes compilen desde fuentes y testeen Xorg, sea un 1%.. ahi notarias la diferencia terriblemente con los bugs no-detectados antes de que alguna distribucion lance su version estable."
O_o, Ubuntu no empaqueta el Xorg, si no que lo toma de los repositorios de Debian Sid (o experimental)....
Busca "Merge from" en http://changelogs.ubuntu.com/changelogs/pool/main/x/xorg/xorg_7.4~5ubuntu10/changelog
por lo que si hablas de una distribución que este en primera línea para el reporte de bugs, ahi tienes Debian Sid...
"te impongan drivers o firmware privativo que ni siquiera vas a usar."
Puedes buscar info en Google, pero sin ir más lejos no exitiria una distribución oficial de Canonical llamada Goubuntu que pretende ser 100% libre si Ubuntu ya lo fuera:
http://es.wikipedia.org/wiki/Gobuntu
39
Julian
19/01/2009 16:10
Michel, tire Xorg como un ejemplo al aire mientras escribia. no tiene porque ser si o si en ese paquete la cosa. por otro lado, no todos los paquetes q tiene ubuntu salen de Sid.. asi como no todos los paquetes que toma, terminan distribuidos sin haberse cambiado. no confundas tomar un paquete de Sid -> distribuir con, tomar un paquete como base -> modificar -> distribuir.. hay muchas diferencias en eso.
Se perfectamente que hay distribuciones como debian unstable . de echo en mi comentario anterior, cuando me referi a este tema, aclare entre parentesis que ubuntu "no es la unica" que hace esto.
algo, que ya he posteado en vivalinux un tiempo atras, que creo que para mi lo peor que hizo ubuntu, fue su "nombramiento" a las versiones/cds.. Los nombres tambien son cosas que marcan diferencias a los usuarios. Si alguien lee "Debian Unstable" , entonces no se queja de sus errores. Si alguien lee "Ubuntu intrepid" entonces lo hace.
Hay gente que cree que Ubuntu, Xubuntu, Kubuntu, etc.. son cosas distintas... Si en lugar de nombrarlo asi, habria echo como debian, que tiene CDs como: "debian-40r6-i386-kde-CD-1.iso, debian-40r6-i386-xfce-CD-1.iso" tampoco nadie diria que kubuntu y xubuntu son cosas distintas..
Al fin y al cabo son solo nombres. en mi opinion lo importante es el contenido
Pero una diferencia importante entre ubuntu intrepid y debian unstable, es que ubuntu esta congelado, con actualizaciones de seguridad, o bugs importantes. Debian Unstable, sufre cambios constantes, agregando y elmiminando paquetes todos los dias, y la estabilidad o inestabilidad de este, depende mucho de tu suerte "el dia" que decidiste instalarlo/actualizarlo Y para un usuario normal, no es algo simple pasar de unstable a testing en caso de tener problemas.
40
Michel
19/01/2009 16:22
"Pero una diferencia importante entre ubuntu intrepid y debian unstable, es que ubuntu esta congelado, con actualizaciones de seguridad, o bugs importantes. Debian Unstable, sufre cambios constantes, agregando y elmiminando paquetes todos los dias, y la estabilidad o inestabilidad de este, depende mucho de tu suerte "el dia" que decidiste instalarlo/actualizarlo Y para un usuario normal, no es algo simple pasar de unstable a testing en caso de tener problemas."
Pues José Gomez no piensa igual, cito:
"2- Debian Sid es incluso más segura y estable que Ubuntu ya que Ubuntu congela los paquetes de sus repos importados de Sid por lo que los posibles problemas o parches que se tengan que aplicar son mucho más lentos en Ubuntu que en Sid que se actualiza constantemente."
Creo que a lo que te refieres tu es experimental, no sid.
41
Julian
19/01/2009 16:37
Yo me refiero a Debian Unstable ( no estoy seguro si su nombre es Sid ).
Y por mi experiencia, de que ya he probado el Unstable y tube muchos problemas por paquetes que no satisfacian sus dependencias ( ya que muchos son eliminados ) por eso agregue el tema del "dia de suerte". quizas si instalas unstable ahora, funcione perfecto, quizas si lo haces en 20 minutos reinicies tu PC on un kernel panic. y a mi eso me paso.
por otro lado, como lo dije en el post anterior. en ubuntu los paquetes no funcionan asi. es mentira q los toma de debian y los distribuye asi, muchos sufren modificaciones, e incluso, muchos fueron tomados de debian "muchisimo" tiempo atras. ubuntu hace eso cada 3 anos. (no cada 6 meses) y no de todos los paquetes.
42
Alberto
19/01/2009 16:44
Bien quiero decir que no leí todos los últimos comentarios pero pido disculpas por ofender a los usuarios de ubuntu, ya me propuse no mencionar palabra alguna tenga o no tenga razón y explicare lo del slogan a julian.
UBUNTU linux for humans beings
sabemos todos que canonical envía a casi todos los países copias limitadas de sus productos con las populares estampillas o pegatinas, que más estrategia esa que donde esta la palabra linux esta acompañada con la de ubuntu, así para los que aún no me entienden, todos los que encargan esos cd's que son muchos relacionan de manera automática a ubuntu con linux y esta es solo una de las maneras de ofrecer la publicidad, y la publicidad no es mala, el marketing no es malo, siempre y cuando no afecte a otros individuos. a esto me refiero para muchos linux es ubuntu, ubuntu es linux. He usado ubuntu y no le encuentro diferencia con otras distribuciones, lo que me molesta es que siempre siempre relacionen a ubuntu con linux y pongan por el suelo o por duda la eficacia de otras distribuciones, quienes hacen eso? no mark s. no canonical, ustedes mismo lo dijeron sus usuarios. con esto termino por mi parte este tema en el cual la victoria solo la consigue el que calla y guarda la verdad en su corazón.
43
Festor
19/01/2009 16:52
"por otro lado, como lo dije en el post anterior. en ubuntu los paquetes no funcionan asi. es mentira q los toma de debian y los distribuye asi, muchos sufren modificaciones, e incluso, muchos fueron tomados de debian "muchisimo" tiempo atras. ubuntu hace eso cada 3 anos. (no cada 6 meses) y no de todos los paquetes."
Julian, eso es mentira. Lo hace cada con cada lanzamiento. Lo digo por que lo sé, yo he trabajado como packager en el Launchpad hace unos meses.
https://wiki.ubuntu.com/HardyReleaseSchedule
https://wiki.ubuntu.com/IntrepidReleaseSchedule
https://wiki.ubuntu.com/JauntyReleaseSchedule
En los tres aparece el DebianImportFreeze y sólo pasan 6 meses entre cada uno.
Te recomiendo que te leas este artículo: http://mako.cc/writing/toforkornotto_fork.html
Cito de Scott James Remnant un dev de Ubuntu:
"Our model is quite different; every six months we take a snapshot of Debian's unstable distribution, apply any outstanding patches from our last release to it and spend a couple of months testing and bug-fixing it."
44
Julian
19/01/2009 17:09
@Alberto,
yo entiendo lo que decis, y conindico con vos en que esta mal "relacionar gnu/linux con ubuntu". En esto tenes toda la razon, pero aun asi, creo que el marketing es una estrategia que tienen las empresas para ganar dinero, y si canonical (o cualquier otra empresa que distribuya gnu/linux ) puede hacer publicidad para luego ganar dinero, a mi me parece perfecto.
Pero asi como muchos creen que gnu/linux es ubuntu , hay muchos otros que bardean a los usuarios de ubuntu metiendolos en una gran bolsa. o creyendo que los usuarios de ubuntu son solo novatos.
Yo no entre a comentar aca por la noticia en si, sino justamente por esos comentarios (para mi absurdos contra ubuntu ) Yo uso GNU/Linux hace unos 8 o 10 anos, 16 horas al dia, y no.. no tengo windows en otra particion... se lo que es configurar todo sin herramientas graficas y se como era todo hace 5 anos atras.. cuando todas las facilidades y drivers que hay hoy no estaban..
Sin embargo, entre muchas distribuciones, eleji ubuntu, porque me gusta su organizacion. y aunque muchos no lo crean o se rian, su estabilidad, que por lo menos con mi hardware esa estabilidad es real.
Yo entro a vivalinux todos los dias, y sin embargo casi nunca pongo posts. pero a veces salta la termica, al leer repetidamente siempre lo mismo.. no podes ver una noticia de ubuntu que ya estan bardeando..
Gente diciendo que en esta web solo se postea sobre ubuntu.. hoy 19-01-2009 a las 17:00 hs en la home de viva linux veo notas sobre "linux mint", "open suse" y "debian" aparte claro, de ubuntu..
Y lo que mas bronca me da, es que el 70% de gente que bardea a ubuntu, es gente que no tiene ni 1 ano de experiencia en GNU, y cree que ahora por saber usar algunos comandos en consola es un experto y denigra a los usuarios nuevos. Me gustaria ver cuantos de esos que se hacen que se las saben toda, saben instalar/configurar un sistema GNU 100% de fuentes sin usar paquetes de ninguna distribucion. a ver que tan expertos son.
En fin.. la cosa no es con vos Alberto, ni con Michel (que fue siempre respetuoso) Simplemente me salta la terminca y no paro de escribir :)
46
Festor
19/01/2009 17:14
Julian, no te entiendo.
Ubuntu actualiza todos los paquetes con cada nueva versión, así que.. ¿con qué paquetes no se hace?
Te repito lo de antes:
Cito de Scott James Remnant un dev de Ubuntu:
"Our model is quite different; every six months we take a snapshot of Debian's unstable distribution, apply any outstanding patches from our last release to it and spend a couple of months testing and bug-fixing it."
47
Julian
19/01/2009 17:24
Festor, hay muchos paquetes de ubuntu que ni siquiera existen en Debian unstable, hay muchos otros que existen en ubuntu con version superior a los de debian unstable asi como hay paquetes con version superior en debian. solo se hace un "merge" que no significa algo completo desde cero.
Lo que mencionas de "DebianImportFreeze" quizas se refiera a los paquetes basicos.
48
Julian
19/01/2009 17:30
De esto no estoy seguro, si lo interpreto bien:
https://wiki.ubuntu.com/DebianImportFreeze
Segun yo entiendo, habla de que importa los paquetes que "no fueron customizados para ubuntu" y explica que los customizados son los que contienen las cadena "ubuntu"
49
Luis
19/01/2009 17:38
"1- Los paquetes de Debian están mucho más actualizados que Ubuntu eso si, cuando hablo de Debian me refiero a la rama Testing, que es la que usa la mayoría de la gente para equipos de escritorio o portatiles."
Exacto, es la rama TESTING, no la estable, por qué crees que la llaman así? Porque según ellos están listos para el uso real?
"La rama Stable se usa para entornos empresariales o servidores donde el hardware no es muy reciente y donde prima la estabilidad y fiabilidad."
Hablamos del escritorio mijo. Debian Estable la usarán servidores nada más, porque incluso en entornos empresariales necesitan paquetes actualizados, como un OpenOffice 3. Cuándo has oído que una empresa migre a Debian sus sistemas Windows? Migran a OpenSUSE, Fedora, Mandriva, y hasta el mismo UBuntu.
"2- Debian Sid es incluso más segura y estable que Ubuntu ya que Ubuntu congela los paquetes de sus repos importados de Sid por lo que los posibles problemas o parches que se tengan que aplicar son mucho más lentos en Ubuntu que en Sid que se actualiza constantemente."
Te repito lo de arriba, además, ellos mismos no recomiendan a nadie usar Unstable, Ubuntu congela un snapshot de él, y lo "estabiliza", Sid en cambio, son actualizaciones tras actualizaciones, independientemente de la estabilidad, o por qué crees que la nombran unstable? Por cariño?
"3- Si algo no está listo es que no está listo. Luego en las estadísticas de errores los que "van rápido" son los primeros en caer."
Y curiosamente son los que tienen éxito. La gente prefiere un bug en PulseAudio a OpenOffice 2.0.4, y aplicaciones antiquísimas. Qué no se vuelven absoletas en 18 meses? (Más o menos la cantidad en la que suelen lanzar un nuevo stable), mira a KDE 4, hace 18 meses estaba en el alpha 1 krash, y ahora está en su versión RC de 4.2. La diferencia? Abismal.
50
Festor
19/01/2009 17:49
Vale Julian, es cierto que al menos Ubuntu mantiene por si mismo cierto paquetes, pero no pasan de una decena y entre ellos está, como no, el kernel y todo lo relacionado con el.
Naturalmente los paquetes que no existen en Debian no se pueden importar, pero es algo atrevido utilizar el término "muchos" ya que son bien contados.
Julian, ¿has trabajado en el Launchpad como packager? No sé si lo has hecho pero no aparentas haberlo hecho ya que si lo hicieras sabrías que es si que es un "merge" completo. Es decir, toman el paquete de Debian y le aplican las firmas de Ubuntu más algun que otro parche que aún sirva.
Lo sé, porque, entre otros paquetes, fui testigo de como hicieron un merge del aMule 2.2.1 de Debian eliminando todo el trabajo que tenia pensado hacer... :-( . Esa fue una de las razones por las cuales deje Ubuntu. Si al final es una copia de Debian remasterizada, prefiero usar la original.
51
José Gomez
19/01/2009 17:57
Luis, cada vez tu ignorancia da más pena....
- Ubuntu usa Sid (Unstable) de Debian como su base, por lo que aunque no seas un experto se deduce que Testing es más estable que Sid y como consecuencia que Ubuntu.
Sin embargo a diferencia de Ubuntu que congela sus repositorios en Testing siguen llegando paquetes que se consideran "estables" de Sid (es decir, de Ubuntu)
Por favor, prueba Debian Testing antes de hablar.
- Aquí tienes una lista de Instituciones, centros y empresas que usan Debian:
http://www.us.debian.org/users
¿es pequeña?...
- Se que es Sid es Unstable y sé los riesgos de usarla, pero estaba realizando una comparación con Ubuntu. Y como ya dije antes.. "Ubuntu congela los paquetes de sus repos importados de Sid por lo que los posibles problemas o parches que se tengan que aplicar son mucho más lentos en Ubuntu que en Sid que se actualiza constantemente."
52
Julian
19/01/2009 18:05
No, no he trabajado personalmente, pero tengo contactos (hablo diariamente con ellos) con quienes empaquetan mi software para ubuntu, y nunca me entere de algo como lo que me contas.
Igualmente te creo, no soy de los que creen que si no vieron algo no existe.
De echo yo tambien quiero usar la original, que la tengo instalada pero nunca me da tiempo para configurar todo lo necesario para trabajar. pero no lo hago porque ubuntu sea inestable como se dice.. sino justamente por dar meritos a quien creo "apt" que para mi, (opinion personal) es creo que el mayor avance informatico en los ultimos 10 anos..
53
Luis
19/01/2009 18:31
"Ubuntu usa Sid (Unstable) de Debian como su base, por lo que aunque no seas un experto se deduce que Testing es más estable que Sid y como consecuencia que Ubuntu."
Y yo cuándo dije lo contratio, aprender a leer muchacho, dije que Debian es el empaquetador mas lento del universo, y que tarda siglos en considerar algo estable, cosa que es cierta, te guste o no.
"Sin embargo a diferencia de Ubuntu que congela sus repositorios en Testing siguen llegando paquetes que se consideran "estables" de Sid (es decir, de Ubuntu)"
Ubuntu es un snapshot de sid congelado amiguito, y también implementan los parches que se consideran estables a él. Además de los propios.
"http://www.us.debian.org/users
¿es pequeña?..."
Definitivamente.
"Se que es Sid es Unstable y sé los riesgos de usarla, pero estaba realizando una comparación con Ubuntu. Y como ya dije antes.. "Ubuntu congela los paquetes de sus repos importados de Sid por lo que los posibles problemas o parches que se tengan que aplicar son mucho más lentos en Ubuntu que en Sid que se actualiza constantemente."
Ehem, no qué estar actualizando constantemente te hace inestable? Ponte tus ideas en orden, si Ubuntu es un snapshot congelado podemos asumir que hay por lo menos 6 meses para pulirlo, mientras que Sid es una actualización tras actualización que genera regresiones.
Es eso, o cambiaste tu argumento al vuelo para intentar sustentar tu argumento ;-)
54
José Gomez
19/01/2009 18:56
Ehem, no qué estar actualizando constantemente te hace inestable?
Si y no, depende del punto de vista de cada persona. Naturalmente Sid no es para novatos.
Ubuntu 9.04 https://wiki.ubuntu.com/JauntyReleaseSchedule
December 25th -> DebianImportFreeze
April 23rd -> FinalRelease
119 días de los cuales no siempre se trabaja....
Es decir, menos de 2 meses para estabilizar algo de Sid....
¿ahora entiendes por que estoy en contra de los ciclos de desarrollo basados en tiempo?
55
Luis
19/01/2009 19:07
A ti no te enseñaron a dividir en la escuelita, porque 119 son casi 4 meses (3.9 meses de hecho). Y 2 meses para actualizar y seleccionar los paquetes (de Oct. a Dic.) y elegir el snapshot que usarán.
57
Luis
20/01/2009 01:12
@chuchoefinca: Todos son sanguijuelas, menos Novell y Red Hat en cuanto a kernel se refiere.
58
The Trash Bay
20/01/2009 03:22
Por lo visto nadie entiende el sentido del software libre: la libertad. Eres libre de usar una sola distribucion o veinte al mismo tiempo... eres libre de decir que te gusta de una y que odias de otra... y lo mejor de todo, eres libre de poder cambiarlo a tu antojo. Asi que dejen de quejarse y lloriquear, perdiendo el tiempo en torpes discusiones y mejor pongan manos a la obra...
59
Michel
20/01/2009 16:25
Luis, el nº de contribuciones al kernel por parte de Debian dobla y casi triplica al de Ubuntu...
¿Te parece poco Novell o Red Hat?
Novell, Red Hat y Debian son casi las distribuciones madre de la mayoría de las actuales y en mi opinión son uno de los pilares básicos de la comunidad tanto en aporte económico como en devs y soporte.
En cambio.... Ubuntu? O_o
60
Luis
20/01/2009 17:45
El número de contribuciones de Debian es pobrísimo.
La gente vive en sus fantasía:
*Ubuntu aporta el 0.1%
*Debian aporta el 0.28%
Las 2 cifras son patéticas, Novell aporta el 7,3% y Red Hat el 11.9%
Esto último, quiere decir que Red Hat aporta 119 veces más que Ubuntu y tan sólo 42,5 veces más que Debian >.>
Vamos, que como dije, los únicas distros no sanguijuelas (hablando del kernel) son Fedora (o RHEL) y OpenSUSE (o SLED).
--- Por cierto, no sé como interpretaste el comentario, pero justamente yo alababa a estas 2 --
61
Michel
20/01/2009 18:03
El kernel es un factor determinante en el reconocimiento de hardware... y... ¿cual es el punto fuerte de Ubuntu? ¬_¬
*El número de contribuciones de Debian es pobrísimo. *
Pero como ya dije, supera en casi el triple a Ubuntu.
También Debian contribuye 17,1 veces más que Ubuntu al xorg en parches.
Todo tiene su fuente en los artículos que mencionaron antes.
62
nadie
20/01/2009 19:26
Lo que muchos pasais por alto es que esas estadísticas se han tomado a manita. El mismo autor ya avisaba que en el caso de Debian hay que someterlo a crítica. Hay muchos contribuyentes por parte de Debian, muchos más de los que ahí aparecen, pero que sin embargo no "firman" como si fueran parte del proyecto Debian.
El principal fallo de Ubuntu es que confunde cosas importantes. La estabilidad para ellos es algo bueno, pues que está muy bien. Es una cosa maja, que está ahí. Lo mismo para la seguridad, para el acabado, para el rendimiento, etc.
PD. Y tú, ya puedes guardar la sesión desde tu flamante gnome 2.24 de Ubuntu ??
63
Luis
20/01/2009 22:11
A ver hombre falacia, las 2 cifras son una mierda y son deplorables (Ubuntu y Debian). Básicamente, tu argumento es "Debian es menos mierda y sanguijuela que Ubuntu" Conclusión: "Debian no es sanguijuela ni mierda". WTF?
Yo lo que digo, y las estadísticas puestas ahí (más unas que creo que puse antes aquí) demuestran que los únicos no sanguijuelas son Red Hat y Novell.
64
chuchoefinca
21/01/2009 02:39
@Luis: tenes razon todos son sanguijuelas pero canonical deberia contribuir mas en vez de llevarse todos los beneficios y meritos..
el articulo original en ingles parece un llamado a canonical para que aporte y darle meritos a otras distros y gente que lo merecen. no todo es ubuntu. http://www.kroah.com/log/linux/lpc2008keynote.html
puede traducirlo con el traductor de google http://translate.google.com/translate_t?hl=es#
hasta hay un video en ingles de la presentacion que causa gracia http://video.google.com/videoplay?docid=3385088017824733336
Nuevos comentarios deshabilitados o noticia archivada.
1
yo
17/01/2009 11:08
kernel 2.6.28-rc8!?
vamos... ¡2.6.28 vio la luz el 25 de diciembre!. ¿por qué son tan lentos los de ubuntu?