Lanzamientos de Ubuntu hasta el 2015
- por vivab0rg
- 17/02/09
- Distros
- 18 Comentario(s)
Desde la actual versión con soporte extendido Ubuntu 8.04 "LTS" hasta la lejana Ubuntu 11.04, este calendario de los ciclos de lanzamiento de esta distribución muestra qué podemos esparar de ella hasta el 2015. En el calendario se hace evidente también la diferencia fundamental entre una versión "LTS" y otra standard.
2
pepe
17/02/2009 22:45
en el 2012 sale la última versión de Ubuntu 10.04 LTS. El titulo está mal :P
3
Anarion
18/02/2009 01:31
Todavía no entiendo porque no se dejan de joder con tanta porquería de actualizaciones LTS y no se que cornos mas. Porque no hacen de una vez una versión actualizable que sea retrocompatible y listo? Se encargan de mantener un único repositorio y listo, se ahorrarían TANTOS PROBLEMAS. Se ve que el creador tiene mucha plata para andar tirando, porque la verdad que mantener 4 versiones simultaneas es un gasto tremendo. Esto me sigue haciendo pensar que Ubuntu no es mas que un simple capricho de su creador y no un producto bien armado.
4
iRalphX
18/02/2009 02:17
Jajaja...por el que da propuestas empresariales sobre tecnologia...ya Steve o Bill o el papi hermoso de Mark Shuttleworth ya deberia de haberlo contactado para una de sus brillantes consultorias.
Pero por otro lado, no permito que nadie llame mal al inteligente, millonario y sobre todo mega guapo, si hablo del mega Mark Shuttleworth...no creo que sea un capricho mantener la mejor de las distribuciones, o mejor dicho la mas popular de todas, ya que si existe nobleza de unas de las mas famosas distribuciones es precisamente de Ubuntu...¿Cuanto vale SUSE LE o RHLE?.
Muchas felicidades por tener una extensa gamma de productos de aqui a unos años, lo unico que es molesto es quela version 8.04 que debio haber sido la que mi maquina tuviese no acepta mi Wireless pero estoy muy contento con mi Itrepid y espero tener nueva lap con el nuevo Ubuntu en cuanto la actualizacion se vea terminana en ciclo.
Felicidades Ubuntu por acercarme al mundo de GNU/Linux.
PD.-Seamos sinceros GNU/Linux no es NADA comercial y mucho menos muestra un nombre atractivo en ningun sentido...llamemosle Linux
5
Surfaz
18/02/2009 15:18
GNU -> Casi todas las herramientas básicas (y no tan básicas) que se usan en las distribuciones GNU/Linux
Linux -> El kernel de las distribuciones GNU/Linux
Me importa poco que sea más o menos comercial, pero las cosas hay que llamarlas por su nombre.
¿Acaso te gustaría que a tu trabajo se le pusiera un nombre de otro proyecto?
GNU es independiente de Linux y Linux de GNU.
6
juancarlospaco
18/02/2009 15:27
Ubuntu es una versión actualizable que sea retrocompatible. Lee mas sobre el sistema de paquetes Debian...
7
santi
18/02/2009 15:43
No se como se llama... pero a mi me gustaria mas si ubuntu fuese como debian en el sentido de las actualizaciones... solo porque es mas practico. No tuve buenas experiencias haciendo un upgrade de versiones en Ubuntu, por lo que prefiero hacer una reinstlación desde cero, y no tengo tiempo ni ganas de configurar y personalizar tooodo devuelta. Por eso sigo con la 8.04.1 y así seguiré al menos hasta la 10.04
8
Alejandro
18/02/2009 17:20
Linux que!, sobre todo por que no solo uso software GNU, uso software privativo también y software libre que no es parte de GNU. Tu lo has dicho, al pan pan y al vino vino.
9
Luis
18/02/2009 18:59
Yo no veo a nadie llamando a Windows:
GNU/Adobe/NVidia/ATI/Google/lamadrequeloparió/Windows.
Tampoco espero que la gente anda llamando a Linux:
GNU/Novell/Red Hat/Adobe/Nvidia/ATI/Linux
Son estupideces de la FSF que como Hurd nunca arrcanco quiere agarrarse de los tobillos de algun kernel, porque cuando alguien llama BSD a los BSD, no hay tanto lio con el GNU/BSD.
Saludos.
10
Surfaz
18/02/2009 20:14
Luis, el que dice estupideces eres tu.
Intenta razonar un poco, ¿acaso te gustaría que los méritos de tu trabajo se los llevara otra persona?
Serán estupideces de la FSF, pero sin GNU las distribuciones GNU/Linux que conoces ahora no existirían.
Cometes un error muy grave al comparar Windows y Mac OS X con GNU/Linux. Los 2 primeros son S.O. de empresas , mientras que GNU/Linux no tiene una sóla empresa detras.
Es cuestión de guardar los reconocimientos. Linux es el centro de las distros pero GNU son las ramas principales.
Si no mantenemos los méritos puede pasar lo que ya pasó en una revista bastante popular y de prestigio que puso al fundador de Ubuntu (Mark Shuttleworth) como el creador del sistema operativo Linux.... O_o
Linus es un tipo fantástico (aunque un poco troll con lo de GNOME-KDE) pero no es el genio del mundo, incluso el kernel Linux tiene centenares de contribuciones que no son del propio Linus.
Un kernel no es un sistema operativo, cierto que es una pieza clave pero es lo mismo que un motor no puede trasladarte si no es con la ayuda de las restantes piezas de un coche.
11
Alberto
19/02/2009 11:10
@luis: "Yo no veo a nadie llamando a Windows:" ¿que tiene que ver windows en esto? sin las estupideces de la free software foundation el open source no tendría el respaldo que hasta la fecha existe, no veríamos naciones como cuba, venezuela y posiblemente rusia que se han aventurado a experimentar, probar con el open source, de seguro les irá bien y sea el inicio de una nueva era llena de ventas y beneficios para el open source. ¿porqué cambiar las reglas? ¿por un simple pensamiento de usuarios que no respetan el trabajo realizado por otras personas? GNU/Linux van de la mano ¿porqué cambiarlo? si es que así está bien.
12
Ferk
19/02/2009 20:31
@Luis
Yo no veo a nadie llamando a Windows: Windows/KERNEL32.DLL
Linux es el nombre del kernel, del mismo modo que KERNEL32 es el nombre del kernel de Windows.
Lo lógico sería que se llamase al sistema "GNU" y no añadirle ningún "/Linux" ....porque llamarlo "Linux" provocaría confusiones y ya no sabríamos si nos estamos refiriendo al nucleo o al sistema.
14
sk
20/02/2009 17:05
@Ferk, si pero Kernel32.dll es el nombre del archivo q es el kernel. Sino en todo caso no serie Linux sino vmlinuz por ejemplo para esa forma compresa del kernel.
En realidad no es muy acertado comparar los kernels de Linux y Windows. Recordemos que Linux usa un kernel monolitico, mientras que Windows usa uno hibrido. El kernel de Linux lo tiene todo incorporado. El de Windows tiene solo lo basico.
De otro lado Richard Stallman sugiere que el nombre debe ser GNU/Linux y no Linux, sin embargo Linus Torvalds dice que debe decirsele solo Linux, principalmente porque todos saben bien de que se trata y no le gusta hacerse las confusiones que Stallman se hace.
Finalmente Linux no es el unico SO que usa las herramientas de GNU, pues hasta en Mac OS y en muchas distribuciones de Unix estan presentes.
15
Surfaz
21/02/2009 09:07
Normal que Linux Torvalds dia que debe decirse sólo Linux.... normal... ¿no es el que creo Linux? ¬_¬
Si es que...
18
linuxnicauser
24/02/2009 13:03
Solo son chochadas, busquemos como educar a la gente y no perdamos tiempo con divisiones de nombres. saludos amigos.
Nuevos comentarios deshabilitados o noticia archivada.
1
Mauricio
17/02/2009 19:43
para ser mas preciso no serian los lanzamientos hasta el 2011? yo no veo ningun lanzamiento despues de esa fecha, ahora lo que si es verdad es que algunos de estos lanzamientos tienen soporte hasta el 2015...