Redactado por vivab0rg el 25/06/2008. Leído 840 veces.
Una constante espina para los desarrolladores de Linux siempre fué la existencia de módulos de código cerrado para el Kernel, notablemente los de NVidia y ATI, pero también de sistemas de archivos y otros. Los desarrolladores se opusieron a este tipo de módulos desde el principio y, de hecho, los reportes de errores de Kernels "contaminados" con estos módulos son sencillamente ignorados.
Por todo ello, los desarrolladores del Kernel se reunieron y publicaron un documento urgiendo a los vendedores a que liberen sus drivers y módulos como Open Source.
"Nosotros, los desarrolladores del Kernel consideramos a cualquier módulo o driver de codigo cerrado para Linux como indeseable y dañino. Hemos encontrado repetidamente que son un detrimento para los usuarios de Linux, los negocios, y el ecosistema más grande de Linux. Dichos módulos niegan la apertura, estabilidad, flexibilidad y mantenibilidad del modelo de desarrollo de Linux y excluye a sus usuarios de la experiencia de la comunidad".
- Artículo completo en OS News.
17:01. 8 comentario(s). Nuevos comentarios deshabilitados.
Comparte esta noticia:
Recientemente relacionado con Kernel:
Publicidad
huu... había escrito un mensaje mas largo y se perdió... aparentemente no sé sumar... :@
Pero en definitiva mi conclusión es: es mejor y mas productivo para la comunidad de linux ayudar a la integración de modulos cerrados que pelear y patalear por que los fabricantes de hardware (en especial los de VGAs) liberen las especificaciones de sus productos. Me parece en ese sentido mas perjudicial este tipo de cartas que "un modulo cerrado"
No concuerdo con Anarion, me parece que en GNU/linux lo que debe primar es la libertad del usuario, incluso mas que el funcionamiento. Y pelear por libertad es algo productivo y bueno.
Concuerdo con Anarion, y respeto opiniones serias, pero la comunidad GNU/Linux se caracteriza sobre todo sus desarrolladores en seguir esas reglas de libertad, si esto no esta abierto, pues nada. No me vengan con lo de la libertad, un usuario no se acuerda de eso cuando usa un programa o distro X, solo quiere que trabaje como todo S.O sin pensar en que algo es libre o no, muchos me lo dicen para enaltecer el Ego Libre, sin tener nocion de que es libre en lo que usan, algunos si saben lo que hablan y la siguen como ley de vida, pura verdad, y mira que uso Linux (Slackware 12), lo digo como propio usuario, muchos desarrolladores no aceptan modulos con algun codigo propietario, y ahi se pierde mas mercado a la larga para un usuario, deberian molestar a las compañias, y tambien los mismos usuarios (no podemos dejarselo todos a los coders) para que liberen los modulos o los diseñen para Linux, cosa algo dificil con las mismas, en fin es que a veces tenemos que dejar la filosofia a un lado.
Y por favor, no me vengan los usuarios con cara de molestia por lo escrito, solo por que mi opinion no guste o le cree desagrado, esa no es razon para armar pleitos, escriban como personas.
Saludos
Hola,
Los drives son esenciales para la estabilidad del SO, por la misma razon que el SO es esencial para laestabilidad de las aplicaciones. Linux se creo con una filosofia y esa filosofia es la de ser libre, por lo que si pega el tener drives cerrados y aplicaciones cerradas.
En el caso de las aplicaciones cerradas, el que esten mal diseñadas, no tiene que afectar al SO, y es la propia aplicacion la que queda en entredicho. Pero en el caso de los drives, si el drive falla y te deja colgado el SO, es el SO el que queda en mal lugar.
Lo que decis del usuario , pues hay de todo. Hay usuarios que compran las licencias y otros piratean, hay usuarios que solo piensan en ellos y otros en la comunidad... Lo mismo ocurre con la democracia, hay usuarios que les da igual mientras ellos esten bien, el resto les da igual. Si yo vivo bien en una dictadura el vecino encarcelado me da igual... Pero eso es una escusa muy debil para justificar un drive propietario o una dictadura.
Linux se creo con una filosofia y tener drives propietarios va en contra de ella. Los principios son muy importantes. Con la libertad no puede haber rebajas, pasos atras, seria malisimo.
kra
Disculpenme, pero creo que debe haber muchisima, pero muchisima menos información sobre como hacer un driver para windows, y sin embargo estos funcionan "de maravilla". Es solo cuestión de que los fabricantes le pongan mas "entusiasmo" a lo que hacen para linux.
Que las empresas mantenga el código cerrado es una forma de control de consumo. Si tienes una tarjeta de video viejita pero funcional, no puedes usarla en el sistema operativo que quieras por carecer de drivers. Pero para los modelos de tarjeta sí te dan drivers actualizados, lo que te obliga a cambiar de tarjeta.
Si el código de los drivers estuviese disponible, los usuarios podrían prolongar la vida útil de su hardware, por el que pagaron un justo precio.
Anarion
¿Estas segur@? Microsoft les acusa del 30% de los cuelgues de Vista
Methos
otra razon para que sean libres
kra: también microsoft dijo que windows Vista, iba a ser el mejor windows jamas lanzado... De por sí es una bosta, no creo que los drivers empeoren mucho mas las cosas...