Redactado por vivab0rg el 14/07/2008. Leído 3.707 veces.
Se develan más detalles sobre el futuro GNOME 3.0: Finalmente la "suave transición" de la que sus desarrolladores hablaron antes implicará que se llegará a esa versión sin pertubar a sus usuarios y sin descartar su larga filosofía de lanzamientos incrementales. Esto también significa que no habrá nada parecido al radical concepto de Topaz, alguna vez sugerido para GNOME 3.0.
Con esto también se confirma que el próximo GNOME 2.30, a ser lanzado dentro de un año y medio siguiendo el ciclo estándar de 6 meses de desarrollo del proyecto, es lo que sus desarrolladores han decidido llamar "GNOME 3.0".
Finalmente esto también quiere decir que GNOME 3.0 no será tan ambicioso como KDE 4.0, que introdujo innovaciones impresionantes quizás al precio de su estabilidad. GNOME 3.0 será más modesto, evitando cambios significativos para el usuario y evitando alterar la usabilidad básica de su escritorio.
- Artículo completo en Ars Technica.
16:48. 20 comentario(s). Nuevos comentarios deshabilitados.
Comparte esta noticia:
Recientemente relacionado con GNOME:
Publicidad
Ke pasada cambiarle del 2.3 a version 3.0 solo para dar el gatazo y la impresion de ke esta inovando y llegarle al KDE4, estos compadres de Gnome han hecho bien su trabajo no veo porke no seguir paulatinamente el desarrollo sin andar jugando a ke es una version 3.0
La verdad personalmente si voy a usar un desktop no voy a esperar un 100% de estabilidad, prefiero las innovaciones mientras sepa que mas adelante se ira haciendo mas estable. Yo con kde 3.5 no tuve ni un solo error/cuelgue en mas de un año y lo uso muchisimo (me refiero a q uso muchas funciones mas "profundas"). Pero recuerdo cuando salio el 3 era un horror.. Yo creo q GNOME deberia hacer como KDE, aunque no lo use siento cariño por q usa GTK+ frente a QT; y creo q si GNOME necesita mas caracteristicas de GTK entonces se van a implantar, y como desarrollador de GTK (estoy repitiendo muchas veces gtk? xD) esto me encantaria :) Seria mejor cuestionar si GTK3 seguira el camino de QT4 =)
Entonces tal vez poner el screenshot de Topaz en el artículo no fue lo más acertado...
Perdon, pero...que titulo mas pedorro. Con un "Anunciados los planes para Gnome 3.0" hubiese alcanzado. Y "[...] no será tan ambicioso como KDE 4.0, que introdujo innovaciones impresionantes quizás al precio de su estabilidad." está de más, ya que nunca se dijo que la version 4.0 de kde era/iba a ser estable.
Antes de iniciar discusiones sin sentido entre los amantes de GNOME o KDE, recuerden que son libres de elegir el escritorio que más les guste, incluso ambos si lo desean.
Nose, gnome parece que se quedo en el tiempo, la version de kde 4, digan lo que digan, es mucho mejor. No entiendo porque no quieren innovar y quedarse, asi desaparecieron varias cosas. Espero que se den cuenta y si ponen otra versión nueva tipo 3.0 o 4.0 renueven todo como debería ser.
Me muero por que lo saquen, la verda es que kde nunca me ha gustado del todo, sin duda la espera valdra la pena
Ubuntu Latino
Que pena... me hubiese encantado que Gnome se vea como Topaz. De todas formas, a la espera, y apoyando el proyecto Gnome: 1ra base de muchisimos nuevos usuarios del software libre.
....Y yo soy de Rosario Central !! Nada, lo digo porque parecen hinchas de futbol en lugar ing. o tecnicos o analistas o lo que sean. Me parece que ambos proyectos tienen distintos objetivos y deberían mantenerse en esa linea, las copias no le gustan a nadie. Saludos.
Creo que Gnome y KDE buscan metas diferentes. Aunque coincido que la innovación es lo que mas nos gusta a la mayoria, siempre se necesita también la estabilidad, sobre todo en entornos empresariales. Asi que Gnome pienso tendra un buen lugar en el gusto de ls usuarios como hasta lo conserva. Saludos.
Creo que Gnome y KDE buscan metas diferentes. Aunque coincido que la innovación es lo que mas nos gusta a la mayoria, siempre se necesita también la estabilidad, sobre todo en entornos empresariales. Asi que Gnome pienso tendra un buen lugar en el gusto de ls usuarios como hasta lo conserva. Saludos.
Gnome tiene un perfil más bajo, poca innovación, mas conservador, pero mantiene una excelente estabilidad. Tiene un estilo mac muy remarcado.
KDE3.x incluyó muchas innovaciones, incluso sacrificando algo de estabilidad. Las versiones actuales son muy estables. Tiene un estilo parecido a Win9x, XP, 2k.
KDE4.x incluye muchas más innovaciones, sacrificando muchas más la estabilidad. Visualmente es más atractivo que Gnome/Kde3.x. Tiene un estilo más parecido a Vista/MacOS X.
Cada cual es libre de elegir lo que desea, en mi caso tengo instalado Gnome, Kde3 y Kde4 en mi portátil. He probado los tres escritorios, y me quedo con Kde3.5.9 release 49.1. Es el entorno de escritorio que más se acomoda a mis gustos, bastante estable, configurado a mi gusto. Gnome no satisface mis gustos y KDE4 le falta mucho todavia (espero con ansias un Kde4.5.9)
Saludos.
Es posible algún día no tener que lee comentarios con esta guerra sin sentido entre KDE y Gnome? que barbaro...
lastimosamente los seres humanos siempre tratamos de imponer nuestros gustos e ideales sobre los demas, tratando de que todo el mundo se parezca a nosotros. Como si algo se ganara si alguien que usa gnome se pasara a kde; ¿cambiaria en algo el universo?, cada proyecto es un paradigma diferente con alguna caracterictisticas comunes y otras contrarias pero al fin y al cabo y hagan lo que hagan los veneficiados siempre seremos nosotros los usuarios finales
Yo solo quisiera que dejen de usar lenguajes interpretados como mono que implementa especificaciones de microsoft. Cuando existe Python que todo su concepto es del standard libre y existe PyPy que convierte python a un C standard y hasta se puede modificar para que sea un C/glib. No en vez de eso ahora elijen mono. No sé que tendrá de bueno o innovador mono, supongo que cada vez que aparece un lenguaje nuevo los programadores se emocionan y se les da por volveeer a implementar oooootro reproductor de mp3 en ese lenguaje.
Siempre reinventan las mismas cosas, un nuevo navegador "mejorado", nuevo sistema de sonido, nuevo window manager, etc. pero esas cosas ya existían muy bien hace 5 años y aún mas, lo que hace falta son programa de uso profesional, como un autocad, un solidworks, uno de diseño de electrónica, etc. y libres por supuesto.
Esto de las guerras de los desktops me tienen las bolas llenas porque pierden demaciado tiempo en reinventar la rueda 1000 veces, pero claro cualquier hobbista puede dedicar su tiempo a lo que le guste, aparentemente a nadie le gusta los software profesionales.
Estoy decuerdo con muchos comentarios. Pero creo que hay algunas cosas en las que son DEMASIADO precabidos. Por ejemplo, hasta Gnome 2.22 no hemos tenido previa de las imágenes en los diálogos de Abrir o Guardar, lo cual al adjuntar un email con fotos, por ejemplo, es una tortura. Y que aún así ese diálogo es manifiestamente mejorable. Y así otras tantas soluciones que no han adoptado aún.
No es que a nadie le gusten los software profecionales...!
Los verdaderos profecionales que les gustan, o bien nececitan siertos programas, quedate tranquilo que gastaran sus buenos dolares (Miles!-) en programas como photoshop, autocad, o cual fuera, de la misma forma que gastaran mas dinero en el sistema operativo que mas le convenga, por el solo echo de que esa simple convinacion les rinde, y (quisas) le es mas productiva...
Que yo recuerde, Autodesck dejo abierta la pocibilidad de hacer una version de Autocad para linux, SOLO, si sus clientes asi lo requieran... Pero, no les es rentable...
Diferente fue el caso con Toxik (Un programa de efectos visuales), que la misma Autodesk porto a linux, por que habia un cierto mercado en crecimiento... Y al dia de hoy la sigue manteniendo... Hay mucha gente trabajando en cinematografia con linux, y muchos hasta hacen sus mismas herramientas...
Cuantos hay tarabajando con cad..????? Pocos, y pariculares. Que si lo necesitan, pagaran por Autocad, y todo otro elemento que crean necesario...!
Cuando llege el momento ellos mismos lo haran...
¿Buscan herramientas libres? Lo siento... No hay nada comparable... Y no me vengan con que no lo quieren usar por el solo hecho que es privativo, por que si ellos no lo hubieran echo (Aunque en realidad hubo muhcos q lo hicieron primrero), no entariamos teniendo tampoco esta discucion.. Por que no tendriamos con que comparar..
Todos reconocemos que es un buen producto, y como tal tiene valor...
Ahora...
Con respecto a Gnome, a nadie le queda dudas que es un buen entorno grafico, y que tambien puede ser mejorado en muchoos aspectos...
El selector de archivos de gtk, creo yo, (y como bien comentan) es el punto mas flaco de todo el sistema... Es increible que estando en Xfce, no pueda guardar un archivo directamente en un disco 3.1/2 (Siii..!! se siguen usando..) por que gtk-file-choser no sabe trabajar con unidades... Aclaro, que en gnome funciona!, pero a traves de nautilus... Y ojala algun dia agregen la vista de iconos en este....
En algunos puntos sigue retasado.. A mi me resulto increible enterarme que gnome-vfs no cumplia con los estandar freedesktop como el de la papelera... Ahora con la convinacion gvfs-gio podes eliminar un archivo desde nautilus, recuperarlo en thunar y volverlo a eliminar desde Amarok (Por ejemplo).. XD Prueben de hacerlo con gnome 2.20... No fuciona.. por que gnome-vfs usaba sus propios metodos...
Asi como este caso, hay miles, que poco a poco se iran subsanando...
Por suerte, estan haciendo muchos cambios paulatinos, pero muuyyy importantes.... y creo que mejorando el filechoser y modificando el panel de sistema(Como el de xfce), junto con un buen menu de inico (Sii! Suena muy windows. jaja) simil kickoff, gnome estara en la gloria!!
+1 a lo de dejar de usar tantos lenguajes interpretados!! XD Antes se usaba mucho perl.. Ahora python y en cualquier momento demaciado Mono para mi gusto... Bueno.. que se yo... Yo prefier c puro (Ni siquiera c++)
jaja... Disculpen tatas faltas!!!
wenisima.. sigan asi... me gusta muxo este blog. http://gigablog.web44.net http://gigablog.web44.net http://gigablog.web44.net http://gigablog.web44.net http://gigablog.web44.net http://gigablog.web44.net http://gigablog.web44.net
Matias. Creo opino diferente en lo que respecta al software profesional. HAY software profesional muy bueno en linux, pero no para todas las prefesiones, y los que existen son para windows y cuestan por lo general 3000 dolares como los de autodesk, y se encargan de hacer que sea imposible usarlo con wine mediante el uso de directx10 en vez de opengl y .NET3 en vez de mono entre otras cosas y como hace autodesk y empresas lideres monopolizadoras. Lo mismo para la electronica, existen como 20 CADs que los electronicos debemos usar porque las empresas no pueden aportar con sus dispositivos a un unico proyecto libre. Eso es porque no existe ninguno bueno. Si existiera un equivalente a blender para cada especialidad, eso ya seria software profesional. Si se necesitan mas features se compra otro privativo, pero dificilmente se necesitan excesividad de features y usar directx10 y .NET3 en autocad2008.
Autocad 2005 funciona perfectamente en wine gracias al wine-team y nada a autodesk. Los linuxeros SI piden autocad para linux y ellos no responden ni agregan en el FAQ la palabra linux. Y si al menos pensaran en el futuro dejarian de depender de directx10 y .net3 para no hacerla mas dificil para el proyecto wine, o contribuiria como lo hace google y parallels aportando codigo a wine.
Pero no lo hacen porque estan seguramente pagados por microsoft. Eso de que esas empresas se preocupan por el usuario es pura mentira.