Stallman le dice NO a Mono
- por vivab0rg
- 27/06/09
- Eventos
- 28 Comentario(s)
Sobre la reciente polémica decisión de Debian de incluir a Mono en su instalación por defecto solo por la popular aplicación Tomboy, escrita en C#, Richard Stallman tiene unas palabras de sabiduría que deberían inspirar a otras distribuciones:
“Es peligroso depender en C#, así que debemos desalentar su uso.
El problema no es único de Mono, cualquier implementación libre de C# tendría el mismo problema. El peligro es que Microsoft probablemente está planeando forzar a todas las implementaciones libres de C# a quedarse al margen algún día usando (sus) patentes de software. Este es un peligro serio y solo los tontos lo ignorarían hasta el día en que realmente suceda. Necesitamos tomar precauciones para protegernos a nosotros mismos.
Debemos arreglar las cosas para depender en las implementaciones libres de C# tan poco como sea posible. En otras palabras, debemos desalentar a la gente de escribir programas en C#. Por lo tanto no debemos incluir implementaciones de C# en la instalación por defecto de las distribuciones de GNU/Linux, y debemos distribuir y recomendar aplicaciones no-C# en lugar de aplicaciones C# comparables cada vez que sea posible”.
2
JEMC
28/06/2009 13:35
Meh... Stallman es un fanático... Aun que tal vez tenga razón con eso de que algún día Microsoft quiera sus patentes... pero el software libre siempre encuentra la forma de que los problemas legales no le afecten, C# es una buen lenguaje de programación hasta dónde se y no he escuchado nunca de que demanden a alguien por usar una sintaxis de lenguaje de programación...
4
WwW
28/06/2009 14:03
Los problemas que veo en lo que dice Stallman:
- C# 2.0 es un estándar. Es decir, solo si usas las características nuevas encontradas en la versión 3.0 o mayor habría la posibilidad -y digo posibilidad porque, aunque MS diga que tiene propiedad o patentes, muchas cosas se tienen que definir es en juicio (recordemos el asunto de freetype)- de tener problemas en un futuro. En caso de que tampoco valga que el lenguaje sea estándar pues entonces no usamos C# pero sí usamos lenguajes como Boo, IronScheme, IronPython, IronRuby, etc.
- La CLI y la BCL es estándar también. En el peor de los casos, el problema es hacer uso de cosas que no estén en el estándar -de hecho, Tomboy solo hace uso de la BCL y GTK#, no usa código que esté fuera del estándar-.
Así pues, si se tiene demasiada paranoia lo mejor es hacer un fork que no contenga nada que esté por fuera del estándar. Esto es no incluir nada de C#, nada que este fuera de la BCL y crear un framework propio multiplataforma y NO compatible con el framework de MS. No se puede dejar atrás las ventajas que hay en la CLI.
8
Frank
28/06/2009 15:37
Más alla de las implicaciones técnicas y legales que pueda tener el uso de C#, en lo personal no me agrada el "tono" en el que Stallman hace estás declaraciones. Incluso concuerdo con JEMC "Stallman es un fanático...".
Digo, se habla de un mundo de software libre, vamos dejar a cada quien elegir que usar y que no usar...
9
fearu
28/06/2009 16:20
No entiendo por qué se refiere a C# todo el tiempo. Desde mi punto de vista el elemento peligroso respecto a las patentes es .net, y por lo tanto la máquina virtual mono. Creo que esto tiene poco que ver con la propia sintaxis de C#, si acaso ahora que todavía no existen compiladores para otras máquinas virtuales (aunque seguramente no será difícil ver en un futuro un compilador c# para parrot o jvm).
10
Julian
28/06/2009 17:07
Zzzzz... que aburrido ... otra nota del viejo barbudo amargado... fanatismo ultra purista.. es tecnologia, no algo indispensable para vivir... Un yanqui que se quiere hacer el socialista, pero debe ser ultra-capitalista... Zzzzzzz...
12
paul21
28/06/2009 19:03
Lo que está diciendo tiene mucho sentido. Fanático es aquel que se apega a algo más allá de la razón, pero lo que dice Strallman es muy coherente, MS tiene ya lo ha hecho antes. Además desalentar no significa "prohibir"...
13
Gez
28/06/2009 21:51
Concuerdo con paul21. Las declaraciones de Stallman más allá de su tono son coherentes y son sugerencias sobre lo que se debería hacer respecto a ciertas cuestiones que atañen al software libre. Con lo que él dice no se prohíbe nada ni se obliga a dejar de usar nada. Diferente es cuando se crean patentes y una estructura que pretender convertir en delictivas las actividades que perjudiquen (o sólamente no beneficien) los intereses de una corporación. Eso sí es prohibir, y eso sí es algo de lo que tendríamos que quejarnos. No de un tipo que dice con bastantes fundamentos que ciertas prácticas pueden perjudicarnos.
17
akheron
29/06/2009 01:26
Ajales, que huevotes los de RMS para hablar de esa manera, me cae esta re drogrado, se ve que le gusta hecharse en contra a todo el mundo fuera de la idelogia del Soft Libre =-S
---La mejor puerta cerrada...es la que se deja abierta---
19
Rolando
29/06/2009 04:02
yo desarrollo en c# para windows y no veo cual sea el problema para desarrollar
en linux
stallman es un paranoico
20
Iván
29/06/2009 07:40
Yo admiro y respeto a RMS, pero creo que este tema viene más por el lado de la disputa que tiene con Miguel de Icaza. Miguel se opone a que renombren linux como GNU/Linux, de ahí a que RMS no apoye a Mono. Si la idea de .Net y C# es tan nociva para el software libre por qué el, y la fundación GNU, apoyan el proyecto DotGNU ?
22
gary
29/06/2009 12:03
Pues yo creo que Stallman se paso un poco, Soy debianista y a mi me tiene sin cuidado que incluyan mono o no, si lo incluyen lo quito si quiero "esa es mi libertad", pero como programo en c# todo el tiempo por que siendo sincero conocemos a mas personas que tienen necesidades en windows que en linux, por ello que se usa un lenguaje que simplifica las cosas en linux o en windows, ahora como lo necesito, lo uso, y también Monodevelop para hacer esos proyectos mas rápidos, y lo mejor que puedo portarlo a windows con mucha facilidad o hacerlo en windows y llevarlo a linux, yo creo que parte mas de "la necesidad de cada uno" no deberíamos basarnos en lo que una sola persona dice. Y si Stallman dijera que Debian no es una buena distribución por que contiene Drivers propietarios dejaría de usarla solo por ello? o en el caso de los Ubunteros, si stallman dijera que "Ubuntu no es Libre por que acepta en sus repositorios software Propietario y no debemos animar a usarlo" lo harían solo por que "el" lo dice?
Salu2, y mejor decidamos lo que es mejor para nosotros.
24
Diego I.
29/06/2009 13:13
Ya lo dijo un viejo sabio es mejor prevenir que lamentar, el Sr. Stallman solo se refiere a que si tomamos que TOMBOY es una aplicacion tan popular pero no necesaria, el problema es cuando hagan otras que si sean necesarias y afecten seriamente el desempeño del OS.
25
anonimo
29/06/2009 14:03
Perdonad, pero la traducción viola el copyright del artículo. Al final se puede leer: "Verbatim copying and distribution of this entire article are permitted worldwide, without royalty, in any medium, provided this notice is preserved.", lo que, entre otras cosas, significa queno se puede traducir.
Es lógico, ya que al tratarse de una opinión, cualquier traducción puede no ser exacta.
26
angelux
29/06/2009 19:34
solo para aclarar que con un poco de conocimientos de ingles, la licencia del articulo original permite la redistribución e incluso la traducción sin permisos (puedes hacer lo que quieras con el articulo), solo que se tiene que mencionar la nota final. Ya entrando en el tema de R.S. Como fundador y precursor del Soft. Libre siempre hay que respetarlo, sin embargo lamentablemente el periodo del romanticismo que se trataba el tema del Soft. Libre a~os anteriores se vio opacado por la popularidad del mismo. Yo desde siempre trato de recalcar eso a la medida que se puede, creo que no debemos de olvidar la escencia del Soft. Libre asi que apooyo a quienes opnian que es el usuario es el que decide al final conservar o no tal o cual paqueteria.
27
Montfort
30/06/2009 02:53
C# es una maravilla de lenguaje. Me tomó sólo un rato aprenderlo. Pero el problema es real, y es lo que ve no sólo Stallman, sino muchos otros. Si los grandes desarrollos en ese lenguaje van a depender de la buena fe y de la buena voluntad de Microsoft de no hacer valer patentes, perdónenme, pero no vale la pena desarrollar grandes frameworks ni aplicaciones en ese lenguaje. Las consecuencias son obvias, no podré usar ningún compilador que no tenga licencia otorgada por Microsoft, en corto. Si Microsoft ya había intentado hace años la burrada de demandar a desarrolladores de Linux por usar patentes de piezas de Unix que ellos habían comprado (comprado, porque no desarrollaron nada), sólo es cuestión de tiempo antes que vean que el lenguaje desarrollado por ellos está filtrándose lento pero seguro entre desarrolladores del universo Linux, y entonces aprieten la soga. No es paranoia, ya ocurrió otras veces con esta misma compañía. Lo siento, parece un axioma, pero DEPENDENCIA -> MALO.
Por otra parte, programadores, no seamos perezosos, C# y demás lenguajes de alto nivel y la plataforma MONO es la mejor forma de seguir dependiendo de la lógica y arquitectura de software creada por una empresa que no puede despegar de la visión de la informática de los años 80's.
Con todo y lo restrictivo de la licencia, ¿alguien ha echado un ojo a plataformas como QT? Si quieren depender de grandes compañías que provean lenguajes o librerías, ¿porqué no elegir alguna que hable más claro en cuanto a licencias de uso (léase Java como lenguaje o QT como plataforma)?
28
anonimo
30/06/2009 17:38
@angelux... la clave está en la palabra "Verbatim", que además de hacer diskettes, significa "textual". Una traducción nunca puede encajar dentro del concepto textual. La licencia solo permite la distribucion y copia exacta del artículo.
Nuevos comentarios deshabilitados o noticia archivada.
1
Alabado sea
28/06/2009 13:29
Seguid el camino que él os ha revelado si queréis ser salvados.