Firefox sigue siendo más rápido en Windows que en Linux
- por vivab0rg
- 23/06/09
- Software
- 49 Comentario(s)
Según unas pruebas de performance realizadas con la recientemente lanzada versíón Release Candidate 2 de Firefox 3.5, la versión de Windows continúa siendo más rápida que la de Linux, al menos de acuerdo con el benchmark SunSpider de JavaScript y a pesar de presentar un avance espectacular respecto a su actual versión 3.0.11. Las pruebas se realizaron en una PC con CPU Intel Core2Duo de 2 GHz y 4 Gb de RAM corriendo Windows XP SP3 y Ubuntu 9.04.
Los resultados muestran que la versión Windows de Firefox continúa siendo más rápida que la de Linux, aunque el avance de esta última es sobresaliente mostrando el doble de velocidad que el actual Firefox 3.0.11.
Y no es problema de la distribución elegida, porque estos resultados se repiten con otros sistemas como Fedora. Sea por los compiladores GCC estándar frente al C de Microsoft, por la depuración del código o por el perfil de optimización, la versión Linux es más lenta que la de Windows.
- Artículo completo en The Inquirer.
2
Argentino_Sabio
23/06/2009 10:53
Windows Forever!.. Eso es para todos los cuates que dicen que Linux es lo mejor.. Windows Siempre será el mejor, la gente seguirá usandolo más y los desarrolladores lo querran, porque les dara más negocios.. Saludos
3
lucas
23/06/2009 11:02
Esta mal el titulo de la noticia. Deberia ser: "Firefox sigue siendo más rápido en Windows que en Ubuntu" Prueben en un slackware con un firefox compilado y me juego la cabeza que gana slack por goleada. Hacer creer que linux es ubuntu es un error grave. Ubuntu es, lejos, de lo peorcito de linux. Saludos PD: Argentino_Sabio se nota que no tenes idea de computacion, pero no te preocupes, no estas solo...
4
Frostwarrior
23/06/2009 11:12
lucas, yo uso gentoo y arch, probe compilandolo yo mismo optimizado y con los binarios de arch y creeme que aun asi es mas rapido en windows.
5
Ankh
23/06/2009 11:20
El hecho de que la prioridad con la que los procesos de usuario corren por defecto en Linux resulte sensiblemente menor que en Windows ¿No les dice nada? ¿Cual fue el promedio del porcentaje de tiempo en CPU que ocupo Firefox en cada una de las pruebas, en ambos sistemas? Si en Windows fue tanto mayor como mayor el rendimiento, entonces no significa que esta más optimizado para Windows, sino que este sistema le da mas ciclos de cpu. Estaría bueno corregir esto y repetir las pruebas. No digo que Firefox es igual de óptimo en ambos sistemas, pero ese benchmark no es suficiente para aducir esto.
6
acubo
23/06/2009 11:33
Creo que la noticia es clara, y no e necesita hacer muchas pruebas para darse cuenta que en widnows es mas rapido firefox, solo a simple vista lo es.
Algo tambien muy curioso es que navegadores que en teoria no deberian dar buen soporte para Linux lo dan, un muy buen caso es el de Opera que en linux tiene un desempeño estupendo, empaquetado para cada distribucion conocida, lo curioso, es SOFTWARE PRIVATIVO.
7
Alberto
23/06/2009 11:56
Que si, chiquillos, que si, que hay mil excusas para esos resultados. La cosa es creerse que Linux es superior en todo a windows.
Scorpion, majo, que tiene que ver un navegador libre con Linux, es que no puede ser un navegador de software libre en Windows? que es donde lo usa la mayoria de sus usuarios. Vamos, que yo recuerde Firefox viene de Netscape y que recuerde hasta que liberaron el codigo era un navegador propietario que funcionaba en multiplataforma, incluida windows que ademas era la mas usada.
Software Libre != Lamer el culo a los users de Linux.
8
Byte Corrupto
23/06/2009 12:22
Me encanta que cuando hay pruebas de que Windows es mejor EN ALGUNOS aspectos que en Linux, los defensores de Linux usan cualquier excusa para quitarle valor a tal afirmacion.
¿Desde cuando Linux es la plataforma favorita de Mozilla? Firefox en Windows funciona mejor, tiene mejor integracion y tiene más extensiones.
Pero claro, o de seguro Moco$oft pago un dineral para cambiar el resultado de esas pruebas, o la distribucion que se uso no era la mejor (¡Pero si con Gentoo es más rapido!), o simplemente es irrelevante.
Las mejores aplicaciones siempre estan en Windows, incluso las mejores aplicaciones de Linux, y para acabarla, funcionan mejor.
9
Aenima
23/06/2009 13:00
Byte corrupto, alberto, es normal, Argentino_Sabio que demonios hacen en una pagina llamada "viva linux"?, el hecho de entrar a esta pagina para alabar a windows ya los hace unos malditos TROLLS , en cuanto a la noticia creo que no es nada nuevo asi es y asi será por siempre, firefox correrá mejor en windows que en linux por siempre, pero habiendo tantos navegadores web disponibles no hay por que hacer tanto drama.
Recuerden el mayor problema de cualquier sistema operativo es el usuario, linux no es un mal sistema operativo, el mal usuario eres TU.
10
Maki
23/06/2009 13:01
A Byte Corrupto y al resto que hablan de lo descuidado que tienen Linux:
¿Quién dijo que FF sea un programa de Linux? Es un programa multiplataforma ¿Esto que significa? Que funciona en sistemas diferentes, por lo que tiene bases diferentes en cada uno y, probablemente, desarrolladores diferentes.
Si eres el que dirige Mozilla y tu objetivo es proporcionar un navegador a todo el mundo, indiferentemente de su sistema (¿He dicho ya que es multiplataforma?) ¿Cómo repartirías a tus desarrolladores? Pues eso, no es magia, es trabajo invertido de acuerdo a un parámetro que, no será justo, pero es objetivo.
11
Juan
23/06/2009 13:16
Será más rápido en Windows que en Linux, pero eso no quiere decir que sea el más rápido. . Soy un troll :D
12
matias
23/06/2009 13:26
Cuando se nota MUCHO!!!! la diferencia es con el uso de flash... Sin este (YO POR LO MENOS) no se siente la fierencia...
13
Alberto
23/06/2009 13:47
@Argentino_Sabio"Windows no es mejor y eso lo sabemos todos."
firefox 3 ha sido desastroso, mejor es que sigan trabajando en mejorar konqueror, que es en linux extremadamente veloz comarandolo con firefox, opera es aún más rápido en linux que firefox, el problema entonces es de firefox.
Estoy contento con opera corriendo en mandriva desde la versión 2007.1 y con opensuse desde la version 10.2 y suse desde la versión 9.2. El problema es de Firefox que no es más que una aplicación alternativa.
@bytecorruto:"¿Desde cuando Linux es la plataforma favorita de Mozilla? Firefox en Windows funciona mejor, tiene mejor integracion y tiene más extensiones."
¿Que te pasa? ¿es que se te olvida que windows es el sistema tradicional impuesto?
"Las mejores aplicaciones siempre estan en Windows, incluso las mejores aplicaciones de Linux, y para acabarla, funcionan mejor."
Guuuaaaaaoooooooo
Enumera esas aplicaciones por favor y nos das detalles técnicos de porque en windows funcionan mejor que en sistemas operativos basados en GNU/Linux. Eso si sin incluir las aplicaciones multiplataformas solo las 100% GNU/Linux. Puedes editarlo aquí o en tu blog como quieras pero hazlo y ya.
14
Es normal
23/06/2009 14:15
Aenima,
No alabo Windows ni Mac OS X, simplemente en este caso es normal lo que sucede. Y por favor, deja de usar la palabra "troll" de forma tan deliberada.
15
anx
23/06/2009 15:01
@bytecorruto: desde luego que tu fanatizo llega mas alla de capacidad de pensar. las aplicaciones hay que están echas para windows y funcionan mejor.. pero en ningún momento windows es la plataforma perfecta donde están TODAS las mejores aplicaciones... ah por cierto.. de que tales mejores aplicaciones hablas?
Amigos.. no se olviden ese personaje solo habla de desktop, es decir solo sistemas de escritorio y con que x 10 programas que el usa funcionen mejor en windows para el todo software es mejor para windows.. ya que .. repito.. para el todo no llega mas alla de 10 aplicaciones..
Cambiando el tema.. lo de mozilla es una clara verdad, personalmente hize un benchmark y cabe destacar que mozilla si realmente se centra en sistemas como windows.
16
asciipr0n
23/06/2009 15:10
Dios, la cantidad de gente que dice cualquier cosa sin tener idea de lo que hablan...
17
bios
23/06/2009 15:23
Una vez mencione en un foro que las versiones de Windows de los programas Firefox y OpenOffice.org, ejecutadas mediante Wine en GNU/Linux, funcionaban mas rápido que las versiones nativas de GNU/Linux y me trataron de hereje... Y lo peor de todo es que en aquel entonces cuando fue lanzado Firefox 3, la versión para GNU/Linux no funcionaba en Debian Etch 64 bits, pero si lo hacia la versión para Windows mediante Wine.
Bueno los invito a que realicen sus pruebas...
18
Alberto
23/06/2009 15:52
Aenimo, aquí el único troll eres tu que entras para montar discordia. No quien entra ha dar su opinión solo por que no es una opinión pro-linux, por cierto, que te habla un linuxero, que no hace falta ser deficiente mental como tú para usar linux.
19
Dario
23/06/2009 16:02
Pueden por favor DISCUTIR EL TEMA USANDO LA CABEZA? Gracias. Si linux es mas rapido q windows no se mide con un Firefox, se mide a nivel KERNEL.....hay dios q mamertos q son........ UN EJEMPLO
Windows > un programa para unir archivos estilo hacha, llamado master splitter, tarda como 5 min en unir 6 archivos q suman 120MiB en mi pentium 4 3GHz
Linux > escribo #cat .0* > archivounido.rar y en menos de 3 segundos esta unido
El problema es del firefox, q usará rebusque lentos o estará mal optimizado los binarios de linux. BINARIOS es lo q genera el compilador. LOS BINARIOS estan en ASM (ensamblador, osea codigo maquina) -Ejemplo de optimizacion FF en Windows >> 1+1=2 FF en Linux >> ((1+1)/2)*((10+10)/10)=2 si en linux hiciese 1+1=2 seria tan rapido como en windows (dejando de lado las diferencias de kernel)
20
experto en gcc
23/06/2009 17:04
la respuesta es mucho más sencilla de lo que parece... En linux muchos programas son más lento a cambio de usar menos memeoria, ya que usan muchisimas librerias compartidas... una simple compilacion en modo 'static' (sin usar librerias dinamicas) puede multiplicar el rendimiento por 10 ... probadlo...
21
edgar
23/06/2009 17:29
la distro k usaron para comparar tambien esta bien chafona,,sera la mas popular,,pero es de lejos la peor k eh usado,,,,,a mi me corre bien en mi fedora,,,tiene un tinepo aceptable,,y no puedo comparar,,dado k no tengo ekipo windows para hacerlo,,en fin,,
pd...opera 10 ta muy bueno tambien
22
Alberto
23/06/2009 17:54
Ubuntu 9.04 si va lento todo no solo firefox, el mismo sistema se siente pesado. Si bien firefox 3 no es igual de rápido que su antecesor el FF2, pero comparado con konqueror y opera aún le falta mucho, mas sin embargo para las tareas básicas está más que bien, ver y descargar videos youtube, flash, etc.... ahora pregunto ¿porqué se empeñan en probar todo con ubuntu?¿es que no hay otras distribuciones competentes? ¿suse, opensuse, mandriva, fedora?
23
link
23/06/2009 18:44
@Argentino_Sabio 23/06/2009 10:53
"Windows Forever!.. Eso es para todos los cuates que dicen que Linux es lo mejor.. Windows Siempre será el mejor, la gente seguirá usandolo más y los desarrolladores lo querran, porque les dara más negocios.. Saludos"
jaja no pude evitar reirme cuando leí esto, lo que más me extraña es que nadie lo haya mencionado. TROLL MEXICANO EN ARGENTINA NO SE DICE "CUATES". De hecho que rayos es "cuate"??? jajja ese dialecto patetico por favor y encima te haces pasar por argentino? bahh
Respecto al tema es asi el problema es de firefox no de nuestro OS asi que a buscar otro que se a más util, algunos ya lo sugirireron empieza con "O" y termina con "PERA" :D saludos!
24
Alberto
23/06/2009 19:19
Pues si el rendimiento de Firefox (o Open Office, o DosBox que tambien van como el culo comaprados con su version windows) no es importante en un SO que supuestamente se jacta de ir siempre a la delantera en nuevas tecnologias ya me direis que es importante en Linux.
Ademas, que mira que sois crios, siempre la misma mierda. Si algo va mal en windows es por microsoft y su puta madre, si algo va mal en Linux es el compilador, el programa, las dependencias, el usuarios, las X, el hardware, los drivers.
25
link
23/06/2009 21:05
@Alberto si no te va gnu/linux que rayos haces posteando aca? si sos un fanboy de windows tomatela y anda a blog donde hablen del windows vista y el inminente windows 7. Esto no es nada nuevo en el mundo gnu/linux siempre todo se hizo a pulmon, pasa que hay gente tan nueva que se queja de nada, en que carajo afecta a linux (kernel), el resto de las aplicaciones, y a las distros el hecho de que firefox se más lento en win que en linux? acaso es la primera vez que un (verdadero) usuario de linux tiene que remar en contra de la corriente? que dirian aquellos que estan en esto hace más de 8 o 10 años? Cosas más importantes sucedieron, dificultades y problemas más grandes se saltearon y por eso hoy gnu/linux esta donde esta y al que le moleste que siga con las ventanitas o con su manzana preferida.
26
kiefer
23/06/2009 21:07
Es más rápido, pero hay que destacar que los margenes de diferencia dependen de la distro con la cual hagas la comparación. Yo tengo Arch y Ubuntu JJ y en la primera Firefox va como una seda comparada con la segunda. Tal vez sea por miles de razones, lo que habría que preguntarse es: ¿Por qué si se puede mejorar Mozilla no lo hace?. Quizás poco a poco lo estén haciendo, como dicen en el articulo, las velocidades van mejorando, quizás en algún momento la balanza se equilibre. Ahora por esto decir que windows es mejor y que todas las aplicaciones (hasta las GNU/Linux) corren mejor en esa plataforma, solo podría ocurrirsele a un Bit Corrompido
27
Byte Corrupto
23/06/2009 21:30
@Alberto: "Enumera esas aplicaciones por favor y nos das detalles técnicos de porque en Windows funcionan mejor que en sistemas operativos basados en GNU/Linux."
Si me pagas, te doy un informe tecnico. OpenOffice.org, Firefox, Thunderbird, Songbird, Pidgin, Amsn, Audacity, GNUmeric, Abiword, X-Chat, Picasa, Google Desktop, Tremulous, Neverball, GIMP, Opera, Dropbox, VLC, 7-zip, Blender, Wings-3D, Stellarium, Emacs (Xemacs), Miro, Vuze, Mplayer, Inkscape, Peazip, KDE4... etc, etc. Todos (a excepción de todas las aplicaciones de KDE4, Blender y Xemacs) están mejor integrados con el entorno de escritorio, están deslindadas del estado del SO (lo que permite, por ejemplo, utilizar el mismo instalador de GIMP en cualquier versión moderna de Windows, en cualquiera de sus variantes); OpenOffice.org, Firefox, Thunderbird, Songbird y X-chat tienen más extensiones.
"Las mejores aplicaciones siempre están en Windows, incluso las mejores aplicaciones de Linux"
Obvio, me refiero a las aplicaciones multiplataforma que tienen tanto versión en Windows como en Linux. Lo que puedo ofrecerte es una disculpa por mi horrible utilización del lenguaje; una "aplicación de Linux" es una aplicacion que principalemte fue desarrollada para Linux, como X-Chat o GIMP.
29
Dario
24/06/2009 01:41
che linux-fanboys, q drama hay q venga uno de windows a hablar aca, no era q nosotros somos libres incluyendo la libre expresion no? tonces no hagan quedar mal a los q usan linux y cayense la boca porque boludos los hay tanto q usan windows como linux y parece q muchos de ambos lados.....payaso XD
"Lo que puedo ofrecerte es una disculpa por mi horrible utilización del lenguaje; una "aplicación de Linux" es una aplicacion que principalemte fue desarrollada para Linux, como X-Chat o GIMP."
Aclaro por si algun bolas no entendio X-Chat refiriendose la X a X.org el entorno grafico de GNU/Linux GIMP = GNU Image Manipulating Program
Si hubieen sido para winodws original mente tendrian nombres como WinCHAT o WIMP, estilo el "WinAVI Video Converter"
30
xyzwqt
24/06/2009 07:42
Seguro que firefox corre mas rapido en Windows que en linux. Luego de tenerlo 2 semanas instalado y cuando tu sistema se vuelva lento como una tortuga y te falle la aplicacion al intentar abrirla o se te infecte la maquina con confiquer, puedes formatear el Disco y reintalar todo el sistema. :P De seguro que nuevamente vas a disfrutar de un firefox a plena velocidad.
Me quedo con un firefox mas lento pero corriendo en un SO de verdad.
WINDOWS + INSEGURIDAD + ANTIVIRUS + INESTABILIDAD + FORMATEO CONSTANTE pero un firefox ligeramente mas rapido. NO GRACIAS !!!!!
31
Álex
24/06/2009 08:35
No comments, de verdad.
Sinceramente, una web menos que visitaré. Es increíble el poco respeto por las opiniones de la gente que aquí se muestra.
32
Alberto
24/06/2009 09:33
@Byte Corrupto:"Si me pagas, te doy un informe tecnico. OpenOffice.org, Firefox, Thunderbird, Songbird, Pidgin, Amsn, Audacity, GNUmeric, Abiword, X-Chat, Picasa, Google Desktop, Tremulous, Neverball, GIMP, Opera, Dropbox, VLC, 7-zip, Blender, Wings-3D, Stellarium, Emacs (Xemacs), Miro, Vuze, Mplayer, Inkscape, Peazip, KDE4... etc, etc. Todos (a excepción de todas las aplicaciones de KDE4, Blender y Xemacs) están mejor integrados con el entorno de escritorio, están deslindadas del estado del SO (lo que permite, por ejemplo, utilizar el mismo instalador de GIMP en cualquier versión moderna de Windows, en cualquiera de sus variantes); OpenOffice.org, Firefox, Thunderbird, Songbird y X-chat tienen más extensiones."
Primero nunca te pagaria nada, segundo ya me imaginaba que esas aplicaciones ibas a mencionar y...
aMSN en windows tiene bajo rendimiento, se bloquea como no tienes idea, audacity funciona igual en windows y en linux, opera en windows aun no funciona a la perfeccion, veo que escribes por escribir, blender en linux funciona bien te diré donde lo he usado, desde suse 9.2 opensuse 10.2 - 10.3 y mandriva 2007.1 - 2009.1 y no me molesta, openoffice funciona igual en windows y en linux y en bsd, thunderbird funciona excelente, songbird a un clic lo instale y funciona maravilloso lamentablemente prefiero amarok, pidgin... que mentiroso, en cualquier distro funciona perfecto, en windows no es 100% estable, picasa es de google y funcionó primero en windows luego lo portaron a linux con poco exito, Mplayer desde suse 9.2 funciona increible, espectacular, vlc por Dios increible, he descargado la serie heroes en flv y la veo sin problemas, ahh la descargue desde firefox con un componente que funciona igual en windows DownloadHelper. Todas estas funcionan perfectamente en Gnome, KDE3 -> 4, E17, perfectamente integradas con estos.
KDE4 lo instale para ver guao las maravillas que se dicen de instalarlo en windows, y no va mejor que en linux o bsd, pcbsd para ser exacto.
@Dario:"che linux-fanboys, q drama hay q venga uno de windows a hablar aca, no era q nosotros somos libres incluyendo la libre expresion no? tonces no hagan quedar mal a los q usan linux y cayense la boca porque boludos los hay tanto q usan windows como linux y parece q muchos de ambos lados.....payaso XD"
Drama? es una falta de respeto que vengan a poner por duda la eficacia de un excelente sistema, nosotros no vamos a los foros de los usuarios de windows a desprestigiar su juguete, asi que tu tambien muestra respeto, tu eres el que haces quedar mal a los usuarios de gnu/linux, de seguro no hay mayor payaso que tu.
33
Byte Corrupto
24/06/2009 10:44
@Alberto, por supuesto, yo también podría escribir aquí un párrafo comunicando mi experiencia con todas estas aplicaciones, como nunca se han bloqueado, o como nunca han mostrado errores al usar efectos de escritorio, o como los pude instalar de forma fácil y cómoda, etc.
Creo que tus argumentos son bastante superficiales, lamentablemente parece que tienes una necesidad compulsiva en responder a cada comentario que hago para tener la ultima palabra, así que no me queda algo más que desearte buena suerte con tu Linux, tengo cosas más importantes que hacer que tratar inútilmente de demostrarte que tu opinión no es la única verdadera en este mundo.
34
Alberto
24/06/2009 11:49
@byte corrupto:"tu opinión no es la única verdadera en este mundo."
y la tuya menos, no escribo por impulso solo que no me canso de leer tantas estupideces que escribes, me demuestran cada unos de tus comentarios la insatisfaccion que te causan los sistemas basados en gnu/linux, pero no porque estas distribuciones sean las culpables de tu desdicha tu mismo cargas con ella, no me desees suerte que la suerte no existe, la distribución que uso no me falla, no me descepciona más rectifica que la decisión de usar sistemas operativos gnu/linux ha sido la mejor solución, la mejor elección en el area laboral y personal.
35
Pablo
24/06/2009 19:21
Hasta cuando van a seguir esta lucha de Windows y Linux cuando el mejor sistema operativo por lejos es de Apple?
El navegador Safari es más rápido que todos los otros, hagan la prueba acá: http://service.futuremark.com/peacekeeper/index.action
o vean los resultados hasta ahora: http://service.futuremark.com/peacekeeper/browserStatistics.action
Yo tengo un Core 2 Duo con Ubuntu, Mac OS X y Windows XP. Es la misma máquina no estoy virtualizando ni nada, simplemente discos diferentes y opción de booteo.
El rendimiento de Mac OS X frente a los otros (y eso que no tengo una Mac!) es tremendamente superior. La interfaz gráfica con la arquitectura de Quartz es imbatible. Y el sistema está basado en BSD.
No hay con que darle, en rendimiento, en estabilidad, en nada. Linux ya me cansó con sus incompatibilidades entre distribuciones, compilaciones, ¿como no resolver eso como se resolvió en Mac con los .app? Nada más fácil que instalar algo en Mac.
En fin. Soy administrador de servidores y para ellos uso FreeBSD, pero creo que hay que imitar el ejemplo de Mac, no el de Linux ni el de Windows.
36
Pablo Cuadrado
24/06/2009 19:24
Y lo anterior lo digo aún sabiendo que Ubuntu deja mucho que desear, pero es la que supuestamente debería ser más amigable. No estoy de acuerdo con exigirle al usuario que compile algo el mismo para que funcione a la velocidad que se merece.
37
Error
25/06/2009 00:20
@Cuadrado
Equivocado. Lo que pasa es que Mac OS X y Windows les ha hecho creer a ustedes, los ignorantes, que necesitan todas esas cosas que has mencionado. Linux no tiene ningún problema.
38
xyzwqt
25/06/2009 00:31
Pablo Cuadrado, yo no creo que uno tenga que comprar el hardware para tener el SO. ¿donde esta tu libertad? Que podes esperar de un SO que te lo venden como si fuera oro. Linux es gratuito, y para tener un Mac OSX tienes que pagar el precio de pertenecer a un grupo elitista. Es cuestion de tener el dinero. Linux en mi caso me ofrece todo lo que necesito, y nunca estaría dispuesto a pagar el precio que tiene un MacOS. Me parece que no lo vale, que quieres que te diga, no me ofrece nada que un linux no pueda hacer. Sobre que interfaz es mejor, es muy subjetivo, hay gente que le gusta mas un aspecto estilo win98 otros mas gnome, otros KDE, otros Enlight y un lago etc...
39
Cutty Flam
25/06/2009 19:34
POR DIOS es obvion que firefox va a ser mucho mejor en windows que en linux pero lease la pura aplicacion firefox!!! esto es gracias al asqueroso gtk y lentisimo y atrasado... la version de firefox para linux esta en gtk... y esto no va a cambiar van a seguir habiendo muchas aplicaciones que van a ser mas rapidas en windows y en otros sistemas gracias a que dan favoritismo al asqueroso gtk... linux en si hablando en todas las distros deberia dar mas soporte a otros entornos de escritorio como enlightenment o kde lo bueno esque kde esta demostrando porque es el mejor entorno para linux.. a pesar de que muchos idiotas usen su tonto argumento de que se parece a windows en el aspecto... por dios eso reclamenselo a la persona indicada de preconfigurar el aspecto de kde por default!! ustedes lo pueden poner como sea como quieran... e incluso ademas el aspecto inicial ni se parece a windows.. pero en fin .. qt tambien esta demostrando como supera a gtk en cuanto a velocidad, facilidad de compilacion y aspecto.. o deben de dejar de soportar a gtk o debe de haber una gran revolcion de este y sacar una nueva version mejorada.. que abarque los nuevos requerimientos del software actual.. Por eso los que dicen q mac es el mejor en parte pueden justificarse ya que mac usa su propio toolkit para guis. que es cocoa.... Yo les recomiendo que hagan la prueba y dejen el firefox con el infame gtk.. prueben el beta de opera que trae qt4 por default y sean testigos en donde gana linux... en donde gana qt y en donde sigue siendo inferior y lo sera siempre guindos...
Saludos
40
Alberto
25/06/2009 21:22
@Pablo con todo respeto, si a una distribución gnu/linux se le invirtiera todo lo que le invierte apple a sus productos, estarías contando otra historia, no se cuanto invierte canonical tampoco red hat y menos novell que estas ultimas son las más importantes desarrolladoras por todo lo que cuestan y aportan pero como se ha dicho en discuciones y meses anteriores, mac no ofrece algo distinto.
41
David
26/06/2009 01:09
@Pablo y para acabarla comparas con un ubuntu, seria bueno que trataras con un Arch, Gentoo o Slackware aqui es donde veras que Mac no es el mejor de los sistemas y yo tambien puedo hablar de mac porque tengo Software maquero en Hardware maquero
42
Linez
26/06/2009 23:14
Decir que un sistema operativo es mejor que otro porque un programa va mejor o porque arranca más ráipido es no saber lo que se dice. Decir que ubuntu es lento es no haberlo probado,o haberlo probado esperando que sea lento,las diferencias de rendimiento entre ubuntu,fedora,arch,gentoo,mandriva u open suse sólo son apreciables con programas de medición,para uso normal no existen diferencias y el que diga lo contrario es simplemente un fanático.
Con respecto a osx decir que no es un sistema operativo,es un software que se vende conjuntamente con un hardware concreto,no puedes comprarte Osx sin comprarte un mac.
Los servidores usan Linux,en el cine se usa linux,las supercomputadoras usan Linux,en ciencia se usa linux. Osx se usa para hacer revistas y música y windows se usa para tener lo último en virus y spyware,que cada uno use lo que le apetezca.
43
Error
27/06/2009 00:50
Jajajaja, ya llegó el Ubuntero de turno que vino a hablar sin tener ni puta idea. Una mierda que Canonical haya llenado a la comunidad de ignorantes como Linez, a quienes les quitas su interfaz gráfica y ya no puede hacer nada. JUAS.
Anda, ve y juega con Bugbuntu, o mejor vuelve a usar Window$ de una vez (ya te digo de una vez que usar Bugbuntu es la misma mierda que usar Windows, eres igual de ignorante que todos esos Window$ers).
44
Linez
27/06/2009 09:10
¿Quieres decir que es mejor un sistema operativo sin entorno gráfico? ¿Quieres decir que los ordenadores están hechos para complicarnos la vida y no para facilitárnosla? Si tú hubieras contribuido una milmillonésima parte al software libre de lo que lo hace Canonical podrías hablar,aunque tú no hablas,te dedicas a decir idioteces sin piés ni cabeza. Yo seguiré usando mi ordenador para trabajar y sacar provecho de él,soy libre y uso lo que necesito en cada momento sin prejuicios de ningún tipo,me da lo mismo usar linux que Windows que Osx mientras cumplan el cometido que necesito de ellos.Tú seguirás atado a tu fanatismo diciendo que los demás son burros y tú eres muy listo porque una vez has compilado un programa. Antes Ignorante que fanático. A propósito,cuando tú aún te cagabas en los pantalones yo ya usaba Unix,lo que sabes lo demuestras al hablar.
47
Livez
27/06/2009 18:34
Si el que no tiene ni inteligencia ni argumentos se dedica a insultar a otros escondido detrás de un monitor. Cuídate amigo.
48
Jorge
29/06/2009 02:35
@PABLO "Yo tengo un Core 2 Duo con Ubuntu, Mac OS X y Windows XP. Es la misma máquina no estoy virtualizando ni nada, simplemente discos diferentes y opción de booteo."
Como le haces para correr W in xp sin virtualizar, la Mac corre XP a través de Parallels Desktops?
49
Arthi
02/07/2009 23:20
Lo unico que tiene ahora Mozilla en la cabeza es superar a Explorer en el mercado y para eso debe hacerlo a traves de Windows obviamente. Al demonio con la filosofia libre, ahora lo que importa es destrozar a Explorer, cosa que se está haciendo inminente. Firefox, Opera, Safari, Chrome, todos lo destrozan. Explorer pasará a la historia dentro de poco. Mucha lacra hay en varios comentarios. Me tienen harto la gente que cree que para usar un S.O no debe tener entorno gráfico. Que tienen en la cabeza? Eso hacen con todas sus actividades? Entonces no escuchan música, sino que se ponen a sacar el tema con todos los instrumentos a la vez porque escucharlo con reproductor es muy facil y para tontos. O no compran cerveza sino que la hacen, porque mientras mas esfuerzo mas majo soy y mejor se disfruta la cerveza o lo que sea. Por que a todo el mundo tiene que gustarle los comandos? Ustedes que dicen ser promotores del software libre no dejan que otras personas sean libres en sus decisiones. Como es eso? Y mas les vale que no los vea comprando discos, ¡a mezclarlos ustedes caramba! sino que clase de "inteligentes" son? Ustedes son la lacra linuxera.
Viva Linux!!!!
Nuevos comentarios deshabilitados o noticia archivada.
1
scorpion
23/06/2009 10:44
Esto seguro tiene que ver con aquella noticia de que linux esta en tercer lugar en las prioridades de mozilla, depues de windows y hasta de macos. Osea segun como yo lo entendi, el rendimiento del navegador en linux es lo que menos le importa, y creo que eso se refleja en estas pruebas.
Una pena por la gente de mozilla, parece que la idea de un navegador libre ha pasado a segundo lugar y ahora lo unico que importa es tener cuota de mercado... y se llaman fundacion sin fines de lucro....