Redactado por vivab0rg el 17/06/2008. Leído 2.843 veces.
Les llevó 15 años, pero hoy finalmente Wine llegó a su muy anticipada versón 1.0 definitiva con este anuncio. Wine 1.0 es la primera versión considerada "estable" por sus mismos autores después de una década y media de desarrollo ininterrumpido. Wine no es emulador, sino una reimplementación de la API de Windows sobre X, OpenGL y Unix que es completamente libre y que no que requiere del OS de Microsoft, aunque sus archivos .dll pueden usarse si están disponibles.
Wine 1.0 le dá ahora a los usuarios de Linux, *BSD, Mac OS X y Solaris la posiblidad de correr mejor que nunca alguna de las miles de aplicaciones que han sido reportadas como compatibles.
¡Felicitaciones a todo el equipo de Wine!
Aunque la página de descargas de Wine se encuentra colapsada al momento de escribir esto, por lo menos sus fuentes pueden descargarse del siguiente Mirror.
- Download: Wine 1.0 RC5 (Fuentes).
11:10. 33 comentario(s). Nuevos comentarios deshabilitados.
Comparte esta noticia:
Recientemente relacionado con Wine:
Publicidad
Hola a todos.
Llevo unos 3 años probando y usando Wine, y por lo mucho que llevo leido sobre Linux en general y sobre Wine en particular, tengo la convicción de que esta herramienta ha sido menospreciada hasta el insulto.
Para empezar, Wine no es una frivolidad, sino una necesidad para todo aquel que le gusta el software de calidad. Estoy harto de usar Amule, de usar Deluge, Azureus, Gwenview y otros "reemplazos" para Linux de programas Windows de solera como E-mule, Utorrent o Irfanview.
No os engañéis a vosotros mismos. Gwenview, Gqview o Ksquirrel no tienen nada que hacer frente a Irfanview. Ni en velocidad, ni en estabilidad ni en opciones.
Y lo mismo se puede decir decir de Ktorrent o Deluge frente a Utorrent, de K9copy frente a Nero Recode o de Ktrafficanalyzer frente a DU Meter, por poner algunos ejemplos.
Pues bien, que se entere todo el mundo que todos estos programas de Windows y otros mucho más grandes y complejos funcionan en Linux bajo Wine a un nivel más que aceptable,y que incluso a una fracción de su potencial siguen siendo mejores que estos supuestos equivalentes.
Y que incluso, a veces, en el caso de programas multiplataforma, la versión de Windows bajo Wine es más rápida que la versión nativa de Linux. Probad a ejecutar un Firefox portable de Winpenpack bajo Wine y sabréis de lo que hablo.
Y por último, decir que hay muchos más programas que funcionan bien bajo Wine que los que vienen en la base de datos de la página oficial. Bajo Wine he llegado a reproducir un video con Zoom Player (un reproductor Directshow muy avanzado), a grabar un DVD con verificación de datos con el Nero y otras florituras.
Más importante que la clasificación del software entre libre y propietario es la que se hace entre el software bueno y el malo.
Y por cierto, estoy harto de tanto talibanismo y estupidez en el mundo Linux.
@pelouro
en parte tienes razon.
pero a decir verdad, si utilizas tanto software de windows, porque no mejor usas windows?
muchos de los "equivalentes" que no te gustan, a mi me satisfacen de maravilla.
no todo el mundo necesita todas las funciones que tu necesitas.
Tu eres un usuario avanzado, admitelo.
Linux y sus programas no existen para reemplazar todas las opciones avanzadas, existe para brindar todo lo basico a la mayoria de la poblacion.
photoshop tiene miles de funciones y plugins, pero para mi "los pequeños reemplazos" gimp y krita me satisfacen.
Microsoft Office y Openoffice, tambien tienen muchas opciones avanzadas. Pero un programa basico como Abiword, es mas que suficiente para lo que hago.
Claro la competencia es fuerte, pero debes tener en cuenta que los desarrolladores de programas en linux son menos que en windows.
mientras mas usuarios tenga linux, mas contribuidores tambien tendra.
Yo tambien defiendo Wine pero si solo vamos a usar solo los "grandiosos" programas de windows, no seria mejor que nos quedemos en windows?
Esta noticia, a mi si me alegro.
Yo utilizo Linux, pero por necesidad de ejecutar algunos programas de Windows (Visual Studio, Sql Server, etc.), tengo instalada una maquina virtual con Windows.
Voy a probar esta nueva version, a ver si ya me puedo deshacer de la maquina virtual.
Pues la verdad es que también uso Windows. Tengo arranque dual con XP SP2 y Kubuntu 8.04 en estos momentos (he probado más o menos unos 25 linux distintos, sin contar versiones)
Si uso tanto el Wine es porque aunque el SO es importante, no es más importante que los programas, que es aquello con lo que al final se hacen las cosas. Entre los programas específicos de Linux, los diseñados para Gnome, y siguiendo su filosofía, son "simples" lo que suele significar que les faltan funciones. Los de KDE son en general mejores pero fallan tanto (como todo KDE) que no resultan usables (Koffice es un buen ejemplo).
Para mí, sólo a los multiplataforma con cierta veteranía (Openoffice, Firefox, Gimp, Audacity, Avidemux) admiten comparación con sus rivales tradicionales de software propietario(MS Oficce, Opera, Photoshop...) einsisto, no sólo por funciones, sino también por estabilidad, que es el mayor defecto de los programas de Linux a mi modo de ver.
De todas formas asumo que muy pocos piensan como yo, ya que incluso en Wine lo que más se busca (y si no fijaros en los programas calificados como Platinum, Gold) es la compatibilidad con...los juegos.
Tiene muchas narices la cosa.
Bueno, será que conozco Linux pero no soy linuxero...
Pues la verdad es que también uso Windows. Tengo arranque dual con XP SP2 y Kubuntu 8.04 en estos momentos (he probado más o menos unos 25 linux distintos, sin contar versiones)
Si uso tanto el Wine es porque aunque el SO es importante, no es más importante que los programas, que es aquello con lo que al final se hacen las cosas. Entre los programas específicos de Linux, los diseñados para Gnome, y siguiendo su filosofía, son "simples" lo que suele significar que les faltan funciones. Los de KDE son en general mejores pero fallan tanto (como todo KDE) que no resultan usables (Koffice es un buen ejemplo).
Para mí, sólo a los multiplataforma con cierta veteranía (Openoffice, Firefox, Gimp, Audacity, Avidemux) admiten comparación con sus rivales tradicionales de software propietario(MS Oficce, Opera, Photoshop...) einsisto, no sólo por funciones, sino también por estabilidad, que es el mayor defecto de los programas de Linux a mi modo de ver.
De todas formas asumo que muy pocos piensan como yo, ya que incluso en Wine lo que más se busca (y si no fijaros en los programas calificados como Platinum, Gold) es la compatibilidad con...los juegos.
Tiene muchas narices la cosa.
Bueno, será que conozco Linux pero no soy linuxero...
@pelouro, el talibán pareciera que sos vos. Esa es TU opinión, solo eso. Linux es la libertad de hacer lo que cada uno quiera o le guste, pero parecería que vos quieres imponer tu verdad sobre la de los demás. Según MI opinión y no me creo dueño de la verdad, es que hay programas muy útiles para todos los sistemas, y no solo en Linux o Windows. Yo en Linux he podido hacer mas cosas y de forma mas simple con Avidemux que con Virtualdub en windows. Al contrario de lo que dices, Azureus me funciona mucho mejor que uTorrent. De aMule no tengo nada de que quejarme, menos opciones que muchos mods, pero me funciona muy bien. EasyTAG lo mejor en su rubro. Me gusta Nero, no lo voy a negar, pero también lo tenemos para Linux. A mi personalmente no me gusta utilizar Wine, los programas corren mas lento, no se ven del todo bien y ocupan mucha memoria. En mi caso, si pensara como vos, directamente usaría windows. Es decir, si te gusta puedes elegir lo que quieras, y si prefieres usar windows a linux, pero no te creas dueño de la verdad y no nos digas que es lo mejor para todos. Y recuerda que con dinero todo es más simple. Las empresas que hacen software para windows invierten mucho dinero. Todos trabajamos mejor cunado nos pagan por hacerlo, verdad? En linux la mayor parte de las cosas están hechas a pulmón, y en muchos casos compiten de par a par con softwares comerciales. Ahora, si comparas todos los programas gratuitos de windows con los de linux, creo que ya sabemos quien tiene ventaja.
Ah, con respecto a los visores de imágenes, creo que si, por lo menos de los que yo he probado, he visto en los de windows mayor funcionalidad, sobre todo para el manejo y conversión de imágenes.
@pelouro: Yo uso Software libre porque respeta mi libertad y porque no considero ético al privativo. Dado que para gnu/linux hay mucho más software libre que para Windows, y que el primero es además un sistema operativo libre, uso gnu/linux y sus aplicaciones. Si no eres capaz de entender la filosofía detrás del software libre no vengas a imponernos tu estúpida forma de ver las cosas. El free software tiene además ventajas técnicas que la gente obtusa es incapaz de entender, como al estabilidad, la seguridad y la optimización del código; también el enlazado dinámico de bibliotecas (sólo sobre sistemas libres como BSD o GNU/Linux) y su consecuente ahorro de recursos de hardware, la interoperatibilidad y la adaptabilidad.
Eso que dices sobre la mayor velocidad de los programas privativos de Windows es una reverenda estupides que inventó tu pequeña mente para justificar tus preferencias. Por consiguiente, no tiene sentido que intente demostrar lo contrario pues es un asunto bastante trivial.
Por otro lado Wine es una herramienta muy util para portar el código de aplicaciones libres para Windows a sistemas tipo Unix; y si bien muchos lo usan para correr directamente los *.exe, lo cierto es que esta posibilidad se brinda porque la información de debugging en tiempo de ejecución es vital para los propósitos de Wine. Opcionalmente Wine brinda la posibilidad de ejecutar apps privativas, cosa que es puede entenderse como inherente al desarrollo de la capa de abstracción de la API Unix, o bien se explica por su característica de proyecto abierto, donde muchos desarrolladores vieron la posibilidad de pulir el código para ejecutar cierto software no libre.
Si Bill Gates es un dios, Windows debe ser una plaga divina. Chequeando virus... Todos los virus funcionan perfectamente.
El veloz murciélago hindú comia feliz cardillo y kiwi, La cigueña tocaba el saxofón detrás del palenque de paja. -- Microsoft. Frase de ejemplo para probar los fonts de Windows. (¿De dónde la sacaron?).
:-P
Para Rafa: Utorrent=gratuito Opera=gratuito Virtualdub=gratuito DvdShrink=gratuito Flashget=gratuito E-mule=gratuito Irfanview=gratuito Kmplayer( el de Windows)=gratuito Foxit Reader=gratuito Winamp=gratuito
quieres más?
Para Ankh "Eso que dices sobre la mayor velocidad de los programas privativos de Windows es una reverenda estupides que inventó tu pequeña mente para justificar tus preferencias"
Una vez más, crea un script para asociar por ejemplo .odt al Openoffice Portable de Windows y abre un archivo con él, y haz lo mismo con la versión nativa y dime cual de los dos se abre primero.
No pasa con todos los programas bajo wine, pero mira tú por donde, precisamente con éste sí.
Bueno, si tú poderosa mente es capaz de hacerlo, claro.
A ambos:
Yo el soft lo quiero para hacer cosas, no para ocupar espacio el el PC ni para presumir con los amigos.
Amigo pelouro creo que debe saber cual es la deficiencia del software para windows o mac sea de Adobe,Autodesk,Nero,juegos,etc 1.-No es multiplataforma 2.-No liberan el codigo fuente 3.-Cobran Licencias caras 4.-No es distribuible ni copiable Esto se basa en un cierta hipocresia de los users de win un poco el de mac,que para conseguir ese software lo piratean y no adquieren original.
Es decir sabes que la naturaleza es compatir,redestribuir y esos hasta lo piratas de software privativo mac o win lo saben. La diferencia es que el software libre busca que todo tipo de software sea redistribuible,copiable y vendible de manera legal,pues es el fin que todo sea libre,pues es natural
Bueno Antonio, tu comentario parece más sensato y respetuoso que algunos de los precedentes.
Lo que dices es cierto y es sabido por muchos. Aunque el soft libre tiene ventajas teóricas, y en los programas maduros también prácticas, tiene un gran enemigo, que son los fanáticos, que como en todas partes aquí también los hay.
No nos podemos dejar llevar por la marea. Por mucha simpatía que se sienta por el software libre en general y por linux en partícular, hay que reconocer también los defectos propios y las virtudes ajenas.
Hay software propietario bueno, muy bueno, no pocas veces obra de una sola persona (Irfanview, DvdShrink) y también lo hay muy malo.Esto no es noticia, todo el mundo lo sable y nadie se escandaliza.
Pero cuando alguien habla mal de un programa de software libre, se arma la de Dios es Cristo. Y cuando alguien defiende a Wine, que es el resultado de muchos años de trabajo y es libre, pasa tres cuartos de lo mismo.
Los desarrolladores de Wine han demostrado su brillantez, y nos guste o no, los de muchos programas propietarios también. Y yo respeto su derecho a administrar el resultado de su esfuerzo a su criterio,n o tienen por qué regalarnoslo así por las buenas si no quieren.
Y si quieren, como pasa con todos los gratuitos, seamos cuando menos respetuosos.
@pelouro, sigues sin entender verdad? No sos el único que prueba y utiliza programas. Esas siguen siendo TUS opiniones y preferencias. De la lista que pones, el único que YO utilizaría, pero no con Wine porque ya te dije lo que pienso sobre eso, es Irfanview. Con los demás que nombras, YO los encuentro mas atractivos y útiles a los de linux. Así que puedes armar la lista que quieras de programas, pero sigue siendo TU preferencia y si los consideras mejores serán bajo TU punto de vista. Cada uno elige lo que le guste, y como te dije, si YO veo que el 90% de los programas que me gustan son los de windows, utilizo ese sistema directamente. Pero como hay libertad, vos prefieres al parecer usarlos en Linux, y está bien.
@pelouro, tildar de fanáticos a los demás por no pensar como uno, no es más y nada menos que de un fanático. ¿Que te hace pensar que no estas defendiendo tus argumentos fanáticamente?
Creo que no, porque no reitero lo de que se trata de MI opinión. Es muy evidente que se trata de mi opinión, por que la he escrito yo. Es tan evidente como que lo que dices se trata de TU opinión. Ni más, ni menos.
Nadie ha dicho todavía algo del estilo "pues yo he probado el programa X, y haciendo override de tal dll, he conseguido que funcione" o del tipo "ha aparecido un nuevo visor de imágenes llamado Y que es mucho más rápido que Gwenview, está un poco verde pero promete" ni nada que sea productivo, positivo o sirva para algo a quien esté leyendo estos comentarios.
Entiendo la filosofía del software libre como entiendo el mecanismo de un chupete. Ya sé lo que es y para qué vale. La filosofía está muy bien, pero los hechos consumados también importan.
Y es un hecho consumado que muchos programas de linux fallan escandalosamente. Igual de cierto que Avidemux es mejor que Virtualdub en unas cuantas cosas, que Openoffice es muy lento y que 2+2=4. Igual de cierto, ni más ni menos.
Yo tengo ideas, como todo el mundo, pero lo que aquí reivindico es el reconocimiento de las realidades.
@pelouro que cositas contigo.... Me parece que si quiero ver una foto o grabar un DVD, en el software libre tengo todo lo que necesito, lo mismo que si quiero escribir una carta o usar una planilla.... Todo lo que se tenga extra creo que está de más, por ejemplo, ese soft que tanto mostrás... irfanView, tiene pinta de ser muy bueno, pero para que lo usas?, para ver fotos? caramba, con cualquier visor de fotos de gnome podés hacerlo, y no se que tipo de calidad de software estás discutiendo, hablas de Nero, yo solo grabo CD's o DVD's, y con Software Libre lo hago sin problemas, que tanta magia puede tener el Nero en eso, que lo hace tan fabuloso que no puedes dejar de usarlo...
Espero que pagaras por las licencias de todo lo que tienes, Windows, Office, Nero, etc. etc. etc. de lo contrario me parece que no deberías decir mucho, la gente de la BSA tiene los ojos puestos en todas partes y pueden llegar a obligarte a pagar... o lo que es peor... usar ese orrible y de mala calidad Software Libre del que tanto hablas....
Hay que poner sobre la mesa el uso real que le das a las aplicaciones, que las hay muy buenas de los dos lados, eso es cierto, o que... me vas a decir que Firefox es malo? y OpenOffice
Vamos pelouro, lee la soberbia con la que has escrito tu primer mensaje. Por eso mi insistencia en que todo se trata de opiniones particulares.
@pelouro, de TUS realidades. Perdón por remarcar, sigues sin entender.
Bueno, porqué elijo los programas que elijo...
Irfanview: velocidad y atajos de teclado. Se puede asociar
Nero (uso el nativo de linux): fiabilidad. He probado todos los demás desde K3b hasta X-CDroast, pasando por algún propietario que no me convenció. Con estos me ha pasado de todo, sería muy largo de contar.
Opera (uso el nativo): velocidad de arranque, carga de páginas, consumo de CPU, todas las funciones de un navegador serio sin necesidad de extensiones.
Thunderbird Portable bajo Wine: comparto configuración con Windows.
Firefox Portable bajo Wine: por lo mismo. Es mi 2º navegador.
Trillian Portable bajo Wine: lo mismo.
Nero Recode bajo Wine: K9copy no va bien, falla en el tamaño final, el error es enorme, y se cuelga mucho.
Utorrent bajo Wine: velocidad, todas las funciones necesarias y compartir configuración con Windows.
Programas específicos de linux que SI uso: Konqueror como explorador de archivos(doble ventana) Kaffeine como 2º reproductor después de VLC y muy poco más.
El resto son multiplataforma.
En el caso del Irfanview, tenía muchas más razones para usarlo, como la conversión masiva, pero no quise ser demasiado exhaustivo.
Y cuando hablo de velocidad en un visor de imágenes, me refiero a "velocidad cargando imágenes de 8 megapíxel y reescalandolas con Lanczos 3" y a "abrir un directorio con 100 miniaturas de fotos de 6 megapíxel" y cosas por el estilo. Porque, éstas cosas también se hacen en Linux, no?
O es que nos pasamos todo el día "recompilando el kernel"?
Ah ah.. bien... No, no compilo desde hace años el Kernel, en realidad no me hace falta, acaso a vos si? y tampoco saco fotos de 8Mp, de hecho no tengo cámara, te imaginarás que de algorítmos ni miras de entender tampoco... solo soy un usuario promedio que puede ver todas las fotos que un usuario promedio puede llegar a tener, y además le puedo dar todo el uso que cualquier otro usuario promedio le puede dar.... sin ser demasiado exaustivo
Voy nuevamente a lo mismo, que tanto de fantástico puede haber en un Software de 350 dolares como el Office, si el 99% de los usuarios de Office escriben cartas nada más, no es ilógico gastar esa cantidad de dinero? Argumentando "Calidad", que es muy discutible ese punto también me ponés el ejemplo de Nero, ¿pagaste nero para grabar CD's o DVD's por lo lindo? ilógico totalmente
Ah ah.. bien... No, no compilo desde hace años el Kernel, en realidad no me hace falta, acaso a vos si? y tampoco saco fotos de 8Mp, de hecho no tengo cámara, te imaginarás que de algorítmos ni miras de entender tampoco... solo soy un usuario promedio que puede ver todas las fotos que un usuario promedio puede llegar a tener, y además le puedo dar todo el uso que cualquier otro usuario promedio le puede dar.... sin ser demasiado exaustivo
Voy nuevamente a lo mismo, que tanto de fantástico puede haber en un Software de 350 dolares como el Office, si el 99% de los usuarios de Office escriben cartas nada más, no es ilógico gastar esa cantidad de dinero? Argumentando "Calidad", que es muy discutible ese punto también me ponés el ejemplo de Nero, ¿pagaste nero para grabar CD's o DVD's por lo lindo? ilógico totalmente
Bueno pelouro, ahora es otra cosa. Lo importante es que cada uno usemos lo que mas nos gusta, por la razón que sea. Te explico, yo no tengo nada en absoluto en contra ni de windows ni de wine. No utilizo wine porque no me va bien, y eso que lo he probado en dos PC's bien distintas. Para lo único que lo utilizaba era para hashCalc, hasta que encontré GtkHash para linux. Respecto a visores de imágenes ya te he dicho que de los que he probado ninguno me gusta. El único que no he probado es XnView, que está para windows y linux. ¿Que opinas de ese programa? ¿Lo has probado?
Bueno, esto ya parece otra cosa.
De Xnview sé que hay una versión nativa. Lo probé en Windows y es potente, está más o menos al nivel de Irfanview. No me lo quedé porque no me parecía tan ergonómico, los atajos de teclado/ratón no me parecían tan buenos.
Pero desde luego también está a años luz de Gqview y similares.
El argumento del MS Office es cierto, pero yo no hablo de mega-suites, sino de programas mucho más pequeños pero a los que se le exige que hagan bien lo que hacen. Nero desgraciadamente se ha convertido en un quiero-hacerlo-todo-y-tu-ordenador-es-mio, pero si quieres confiarle un DVD virgen de doble capa de 3 euros a algún programa, con este puedes. Con K3b, pese a mis simpatías por él, me temo que no.
Como dije ya en el primer post, el tema del rendimiento en Wine depara sorpresas. Hay programas que van muy lentos (Trillian por ejemplo) otros algo más lentos (Irfanview) otros igual (Photofiltre, E-mule) y otros, para sorpresa de propios y esxtraños, van más rápido. Aparte del Openoffice que mencioné antes, ha sido curioso ver lo rápido que va el Virtualdub en Wine.
Y sí, he dicho Virtualdub bajo wine, comprimiendo en XVID a dos pasadas con filtros.
Como dije ya en el primer post, el tema del rendimiento en Wine depara sorpresas. Hay programas que van muy lentos (Trillian por ejemplo) otros algo más lentos (Irfanview) otros igual (Photofiltre, E-mule) y otros, para sorpresa de propios y esxtraños, van más rápido. Aparte del Openoffice que mencioné antes, ha sido curioso ver lo rápido que va el Virtualdub en Wine.
Y sí, he dicho Virtualdub bajo wine, comprimiendo en XVID a dos pasadas con filtros.
Probablemente ya lo sepas si te interesa la velocidad en el visor, las versiones freeware antiguas del ACDSee eran un rayo, aún más rapidas que el Irfanview. De las modernas, recuerdo probar la 6 y aunque era ya shareware y andaba por los 10mb, la carga de imágenes con miniaturas seguía siendo excelente. En lo demás su potencia era ya quizás excesiva, tenía muchas funciones de edición de imagen, demasiadas ya para un visor.
Ok, gracias por los datos. El XnView al parecer no está muy limada la versión para linux. Ya seguiré probando...
Hay que reconocer que uno no siempre tiene el tiempo o las ganas de buscar un sustituto para un programa al cual uno ya se acostumbró a usar en Windows. Más aún si el programa hace el laburo bien. En mi caso uso Wine para FixVTS, DVD Decrypter y DVD Shrink. El caso que más me molesta es el de los editores de texto; no hay super-editores como el Ultraedit. Al Kate le faltan un par de vueltas de tuerca para reemplazarlo completamente.
Como siempre digo... "el mejor vino que hay es el que a uno le gusta..." No habrá límites en nuestro futuro si no limitamos a nuestra gente. -- Jack Kemp.
Lo dije al principio, el sistema operativo es importante pero los programas lo son más, porque son el último eslabón de la cadena, sin el cual no podemos hacer otra cosa que mirar la pantalla. No hay que ser cerrados de mollera, no conduce a nada.