1

Catrip

19/02/2009 18:42

Lo he descargado y vaya, es completamente adictivo, además, solo cuesta U$S 20, con lo que me he ahorrado en licencias lo voy a comprar...

2

Felipe

19/02/2009 18:54

+1 , tambien lo compro

3

Marcelo

19/02/2009 18:57

Otro que se apunta a comprar este juegazo!

4

Alberto

19/02/2009 19:30

Soy fan de los juegos de id software pero felicito a estos hombres por darle oportunidad al open source, porque el gnu/linux se lo merece.

5

iRalphX

20/02/2009 03:05

No, no, no...Este juego es hiper mega super adictivo...en Windows corre lentisisisisismo (neta me consta) pero aqi en GNU/Linux es como si usara "uno mas"; el mejor juego que he probado de Linux, genial, hermoso, lleno de bolitas pegagosas...no, no, si me lo compro!!!

6

MADrod

20/02/2009 11:07

@IRlaphX tenes razón es super adictivo, el otro dia lo baje y lo probe y no lo podia cree... Vamos todavia que tenemos otro juego mas !!! Saludos.

7

sparkaoss

20/02/2009 12:41

La verdad no lo he jugado, pero ahora que salga lo instalare, lo que mas me atrae es saber la cantidad de usuarios linux que estan apoyandolos, lastima que no le permitan decir numeros :(

Lo instalare haber si me gusta y agarro vicio xD.

8

QUASAR_FREAK

20/02/2009 13:54

Lo compre hace unos dias, es excelente, se los recomiendo a todos! (Destaco que por los 20 dolares no solo pude bajar la version de linux sino la de win y la de mac al mismo tiempo, muy piolas los chicos de 2dboy)

9

sLoK

20/02/2009 15:11

Ayer compre el juego y es muy bueno, multiplataforma, divertido, adictivo, buena musica, buenos graficos, colores bien elejidos, una maravilla. Una pena que no sea Software libre, aun asi felicito a los Desarrolladores de 2Dboy y a todos los que les han ayudado. Esperemos que hagan mas juegos para GNU/Linux y que les sigan otras compañias. Un saludo!

10

vamox

20/02/2009 15:14

Probé la demo y es excelente, simple en el funcionamiento, pero increíblemente bien creado todo el arte y diseño. Aquellos que son padres deben considerar este juego, es una excelente actividad para realizar junto a ellos.

No tiene una física tan buena como la de Phun, pero a cambio hay objetivos, y una historia.

11

panconqueso

20/02/2009 15:52

si no tiene libertad no corre en mi debian!! vendecelos a los de windows

12

Gustavo A. Díaz

20/02/2009 16:14

¿Estaba vencido el PanConQueso para que escribas este comentario? :P

13

Obedlink

20/02/2009 23:03

Yo ya lo descarge version demo y esta divertido y adictivo como dicen arriba, este juego lo pienso comprar solo que esta soportado por linux, está seria la forma de apoyar a los programadores a que se animen a crear juegos para linux.

PDA: estoy jugando la version Windows, ya que tengo instalado el ubuntu 8.10 64bit y el demo no corre en 64bit de linux, lo probare cuando instale la version de 32bits

saludos

14

iRalphX

21/02/2009 01:46

Mmm...Eso de Libertad y Debian, vaya !!! yo pagaria muchas cosas de este sistema y la verdad soy mal programador, pesimo codificando y poco me importa ver un kernel, pero de lo que si estoy mega seguro es que Linux es lo mejor que he probado, que me gusta y que la filosofia es buenisima, salvo que personas que piensan que Linux es gratis al full ¿Que creen que los programadores comen aire o liberad?

Saludos a los creadores..

PD.-Es GENIAL! el jueguito!!

15

alberto

21/02/2009 11:16

@panconqueso; "si no tiene libertad no corre en mi debian!! vendecelos a los de windows" y quien dijo que necesita ser libre para correr en debian? no has entendido lo que dice el artículo? por fin un juego creado par correr con sistemas gnu/linux. estas confundiendo libre con gratuito, ellos invirtieron dinero para obtener dinero no para regalar, más sin embargo te dieron un demo. libre más no siempre gratuito.

16

Ariel

21/02/2009 15:02

@Obedlink: CUando te pasa eso podes forzar la arquitectura y se instal, yo tnego debian 64 y corre de 10 el juego este, el comando seria el sig(suponiendo que bajaste el .deb: dpkg -i --force-architecture nombredelpaquete.deb

17

Leo Rockway

21/02/2009 16:19

panconqueso, yo estoy de acuerdo con vos, si no es libre no corre en mi gNewSense.

@iRalphX: yo pagaría por el juego sin ningún problema si fuese libre. No confundás libre con gratuito.

@alberto: vos estás confundiendo libre con gratuito. El juego es privativo y comercial y es la parte privativa la que me molesta, no la comercial. El juego no es libre así que tu afirmación de "libre mas no siempre gratuito" está errada.

Insisto, yo pagaría por el juego, pero si fuese libre.

18

yo

21/02/2009 19:31

los que se creen libres y que no son libres de instalar el jueguito porque no es libre, metanse la libertad de mierda en el orto. putasos!

yo soy libre de instalarlo cuando quiero y donde quiero, así que lo voy a comprar; no me interesa no poder revenderlo, ni ver el fuente, ni nada de eso. quiero un buen juego para linux y punto. para mi, poder comprarlo es libertad suficiente.

19

Leo Rockway

21/02/2009 19:55

@yo: también sos libre de suicidarte, lo cual no significa que sea algo bueno para vos... aunque en realidad si decidieras suicidarte sería algo bueno para el resto de la sociedad.

20

Guillote

21/02/2009 23:28

Sencillamente GENIAL!! Por fin un poco de originalidad y gracias a estos pibes tenemos un buen juego para linux. En OpenSuSE 11.1 y KDE 4 va muy bien. Saludos !

21

Obedlink

22/02/2009 02:10

como cosas rara, el demo de windows se instalo en ingles, mientras que el de linux esta en español.

22

Alberto

22/02/2009 11:44

Lamentablemente ciertos usuarios de gnu/linux han adquirido malas costumbres, ya que todo lo reciben fácil sin esfuerzo alguno, porque digo esto? tal parece que si un aplicación no es libre no es digna de usarse en distribuciones gnu/linux, como todo lo reciben gratis olvidan que hay quienes viven de su trabajo como por ejemplo estos señores que tomaron un juego de windows y lo portaron a linux, en vez de agradecerles solo les responden (no todos) con que su juego no sirve por no ser libre, porque no es gratis. pero si pueden comprar juegos para su x-box, para su windows, etc.... después estos mismos usuarios expresan a voz alta que no hay juegos para linux, que nadie se da la oportunidad de crear una buena aplicación para linux. libre y gratis se que no es lo mismo, se lo que es libre hablando de software, pero no olviden que usar gnu/linux no obliga a nadie a liberar sus programas, no tienen porque obligarlos a publicar sus aplicaciones creadas con tanto esfuerzo y en este caso después de haber invertido dinero propio @"Kyle Gabler y Ron Carmel invirtieron sus ahorros combinados para crear el juego usando tecnologías completamente Open Source", dinero de su ahorros, por tanto no están obligados a regalar ni liberar su creación para solo mantener contentos a unos cuantos individuos que no valoran el esfuerzo de otros.

@Leo Rockway: por lo que das a entender nunca has pagado por un software, si usas windows o lo usaste debió ser copia ilegal, y supongo y los demás también que usas una distribución 100% libre de las pocas que hay, ahh y no vengas que con debian.

23

braianet

22/02/2009 17:32

@Alberto: "Lamentablemente ciertos usuarios de gnu/linux han adquirido malas costumbres, ya que todo lo reciben fácil sin esfuerzo alguno, porque digo esto? tal parece que si un aplicación no es libre no es digna de usarse en distribuciones gnu/linux"

Malas costumbres x defender la libertad?? WTF?? El esfuerzo te referis a que puedan cerrar los codigos no? Ese mismo esfuerzo puede servir a todos los demas para el desarrollo de aplicaciones en este caso juegos, infinidad de juegos se han realizado con el motor liberado del Quake, porque no podria darse este caso?, ademas pueden venderlo sin problemas.

"en vez de agradecerles solo les responden (no todos) con que su juego no sirve por no ser libre, porque no es gratis." Me parece que no entendiste lo que quieren decir, no lo compran porque no es libre, estas confundiendo vos mismo las cosas. Libre no es lo mismo que gratis, ellos si quisieren pueden venderlo y dar sus codigos, pero en este caso no.

"Kyle Gabler y Ron Carmel invirtieron sus ahorros combinados para crear el juego usando tecnologías completamente Open Source" Ja que ironia, para que usar tecnologia open source si al final lo cierran XD.

"y supongo y los demás también que usas una distribución 100% libre de las pocas que hay, ahh y no vengas que con debian."

Debian puede ser tan libre como gNewSense, por eso divide su sistema de paquetes, es mas su logan principal es de ser "sistema operativo libre universal", sin importar el nucleo que tenga.

@yo: "yo soy libre de instalarlo cuando quiero y donde quiero, así que lo voy a comprar; no me interesa no poder revenderlo, ni ver el fuente, ni nada de eso. quiero un buen juego para linux y punto. para mi, poder comprarlo es libertad suficiente" Esta persona carece del concepto principal del software libre, y mezclan la libertad declarados en la GPL con su libertad totalmente inocua de sentido alguno.

ja Leo Rockway respondio de manera perfecta.

El proyecto GNU fue iniciado por Richard Stallman con el objetivo de crear un sistema operativo completamente libre, no gratis. Si no estan de acuerdo con esto usen otro sistema.

24

Alberto

22/02/2009 19:42

@braianet:El proyecto GNU fue iniciado por Richard Stallman con el objetivo de crear un sistema operativo completamente libre, no gratis. Si no están de acuerdo con esto usen otro sistema.

tu solito lo has dicho, libre, libre, libre y no te obliga a liberar el código de un programa que hayas hecho, si te da la gana lo haces sino pues no. el motor de quake lo liberaron porque quisieron, nadie los obligó y bienvenida las aplicaciones que están usando el motor de quake, yo las uso.

@"El proyecto GNU fue iniciado por Richard Stallman con el objetivo de crear un sistema operativo completamente libre, no gratis." con esto que quieres decir? que todo el que programe en sistemas gnu/linux debe hacer sus programas libres? es lo que insinuas? en mi trabajo se usa una distribucion gnu/linux no digo su nombre pero en su wiki dice "se llama así porque es gratis y libre", y existe un software que no es libre porque no lo había libre, gratuito menos para linux, tocó comprarlo y en nada nos afecta. Así como veo porque tendría que afectar que este juego no sea libre.

@"para que usar tecnologia open source si al final lo cierran XD." porque no están obligados, el artículo dice "anunciaron así la disponibilidad de una versión para Linux" también dice "Sí HAY usuarios de Linux dispuestos a apoyar a sus desarrolladores". dentro de mi pienso que son usuarios que están acostumbrados o agradecidos y pagan por un software, compraran versiones de la distro que usen en caja, recibirán soporte, etc...

\iRalphX:"¿Que creen que los programadores comen aire o liberad?" yo también pregunto lo mismo, y tambien pregunto ¿hay algún programador aquí? ¿un programador independendiente? si quieren juegos libres háganlos ustedes mismos, publiquenlos con la licencia que les de mayor libertad, pónganlo a disposición de la cualquier comunidad, regalenlo o vendan las primeras copias, que el resto de usuarios las compran, las modifican, y hacen lo que les de la gana, mejorarlo, cerrarlo y venderlo.

25

JAJAJAJA

23/02/2009 00:13

Entonces no puedo decir que hay una "demo libre" o una "beta libre" porque es erróneo ya que incumple con la definición del barbas xDDDDDDDDDDD, luego tampoco puedo decir que la licencia BSD es más libre que la GPL porque una licencia libre es lo que diga el barbas y ya está, tengo que apegarme a la definición que usa él. Enteraos de una puta vez: las definiciones del barbas solo son usadas por programadores de software libre, las demás personas al ver la palabra libre lo ven desde una perspectiva diferente, y no porque sean precisamente novatos que no tienen idea de informática.

@braianet

"Ese mismo esfuerzo puede servir a todos los demas para el desarrollo de aplicaciones en este caso juegos, infinidad de juegos se han realizado con el motor liberado del Quake, porque no podria darse este caso?, ademas pueden venderlo sin problemas."

Jajajajaja. Id Software liberó el motor luego de lograr muchas ventas y obtener la ventaja en el mercado. Además, sus juegos no liberan sus contenidos artísticos, los cuales según el barbas deben de estar bajo una licencia que permita modificación y distribución sin necesidad de permiso de los autores (o según él, una licencia "libre" xD), ¿o no sabías que para el barbas gNewSense no sería libre si esta distribución tuviera a Firefox incluido en sus repositorios solo porque la fundación Mozilla quiere proteger el nombre y logo del software?. Así que no, un "juego libre" no se vende sin problemas.

"Me parece que no entendiste lo que quieren decir, no lo compran porque no es libre, estas confundiendo vos mismo las cosas. Libre no es lo mismo que gratis, ellos si quisieren pueden venderlo y dar sus codigos, pero en este caso no."

Pero no sería un "juego libre" ya que liberar (porque para Stallman y amigos el código está encarcelado xD) el código no es suficiente para la FSF, y si ustedes están siguiendo las definiciones que da esa fundación pues entonces se cumple totalmente, ¿no? Y como ya dije, si el juego liberara su código y sus contenidos no se vendería tan bien como lo hace actualmente (¿o te crees el cuento de que los usuarios de Linux (GNU/Linux, para los fans) no compran el juego porque no es libre xD?), bajad al mundo real.

"Ja que ironia, para que usar tecnologia open source si al final lo cierran XD."

Usan software de código abierto para ahorrar costos, al igual que lo hacen todas las compañías. Y lo cierran para ganar más dinero y obtener más ganancias.

"Debian puede ser tan libre como gNewSense, por eso divide su sistema de paquetes, es mas su logan principal es de ser "sistema operativo libre universal", sin importar el nucleo que tenga."

Pues para la FSF, la distribución Debian no es libre por permitir fácil instalación de software privativo al agregar uno de los repositorios oficiales; si sigues sus definiciones para "software libre", ¿por qué no la de "distribución libre"? Aunque bueno, todos sabemos que la respuesta es que sigues y promulgas lo que te conviene. Si el día de mañana te ofrecieran una buena cantidad de acciones de MS seguro que las recibirías olvidando todo el rollo de "defender la libertad".

"Esta persona carece del concepto principal del software libre, y mezclan la libertad declarados en la GPL con su libertad totalmente inocua de sentido alguno."

¿Las libertades declaradas en la GPL?... XDDDDDDDDDDD, para vosotros los escritos que hayan hecho la gente de la FSF son sagrados. Y nada tiene que ver la GPL al cuento.

"El proyecto GNU fue iniciado por Richard Stallman con el objetivo de crear un sistema operativo completamente libre, no gratis. Si no estan de acuerdo con esto usen otro sistema."

Solo dices estupideces. GNU aún no es estable y depende totalmente de un kernel externo al proyecto (porque nadie quería contribuir a un kernel con la exigencia de perder el copyright del código) y solo porque el objetivo de Stallman era lograr un SO libre no significa que quienes lo usen deben de estar de acuerdo con los ideales del barbas y de sus soldados.

@Leo Rockway

"yo pagaría por el juego sin ningún problema si fuese libre. No confundás libre con gratuito."

Serías de los pocos, los demás se lo descargarían sin soltar un verde. Ya me dirás tú como harían ellos para obtener beneficios (porque primero es cubrir los costos de desarrollo) con tan pocas ventas. Dejad las chorradas, que a la mayoría de personas no les gusta soltar dinero solo por ser buena gente (¿o esos problemas económicos por los que pasan proyectos de software libre que son?, es obvio que la mayoría de personas no donan ni siquiera 2U$ a un proyecto como KDE o GNOME).

"vos estás confundiendo libre con gratuito. El juego es privativo y comercial y es la parte privativa la que me molesta, no la comercial. El juego no es libre así que tu afirmación de "libre mas no siempre gratuito" está errada."

¿Privativo?, ¿según quien?, ¿el barbas y sus seguidores? Para mí puede ser que un juego privativo sea el que me obligue a tener que licenciar mi código bajo GPL por haber usado parte del código original; pero claro, yo sería un tonto por pensar eso porque lo que es libre y lo que es privativo lo define la FSF xDDDDD. El juego simplemente pone condiciones a los binarios y los contenidos, al igual que lo hacen licencias como la GPL, Apache o las CC.

La gente tiene que pagar por la comida, el techo, la ropa; por eso es que la gente busca hacer lo más rentable sus servicios y productos. Eso de meterse de camarero en vez de escribir código que no va estar bajo una licencia de que guste a la FSF solo lo hace Stallman.

26

chinok

23/02/2009 02:09

El proyecto GNU y el software libre tienen como fin crear una comunidad de usuarios/desarrolladores de software, y como toda comunidad, deben tener algo comun, compartir algo, y ese algo es el codigo. El codigo cerrado no produce comunidad, produce dinero y beneficios privados. Si estos desarrolladore liberaran su codigo aportarian a la comunidad una base de codigo para desarrollar otros juegos sin empezar de cero y asi lograrian enriquecer a la comunidad en ese aspecto (lo ludico). Ademas ellos utilizaron codigo libre, generado en comun para desarrollar su software, tuvieron la ventaja de no empezar de cero; esa es la diferencia entre GPL y BSD u otras, la GPL se asegura de alguna forma que los buitres no se aprovechen de todo el esfuerzo de la comunidad y al fin y al cabo la hagan desaparecer o la empobrezcan (como en el caso de apple y bsd). Eso es cuidar la comunidad y fortalecerla en un ambiente (social) en que lo que prima es el beneficio privado y la competencia por esos beneficios y NO la colaboracion y los beneficios compartidos.

27

WwW

23/02/2009 11:33

"El codigo cerrado no produce comunidad, produce dinero y beneficios privados."

Jajaja, venga, ¿qué coño es lo que produce Red Hat?, ¿libertad?, ¿ellos no sacan dinero ni beneficios?

"Si estos desarrolladore liberaran su codigo aportarian a la comunidad una base de codigo para desarrollar otros juegos sin empezar de cero y asi lograrian enriquecer a la comunidad en ese aspecto (lo ludico)"

Llegan ellos e invierten buena parte de sus ahorros en el desarrollo, y ahora resulta que deben darlo a la comunidad que no les ha dado ni un duro. Me imagino que sin mucho problema una comunidad tan grande como la que se supone hay puede comprar por completo el juego si cada miembro aporta 10U$ y así hacéis el juego "libre", ¿por qué no movéis el culo en vez de esperar a que ellos actúen? Ah, espera, ya sé, quieres que ellos den el código y el contenido del juego porque el dinero no tiene importancia...

"Ademas ellos utilizaron codigo libre, generado en comun para desarrollar su software, tuvieron la ventaja de no empezar de cero; esa es la diferencia entre GPL y BSD u otras, la GPL se asegura de alguna forma que los buitres no se aprovechen de todo el esfuerzo de la comunidad y al fin y al cabo la hagan desaparecer o la empobrezcan (como en el caso de apple y bsd)"

Gran estupidez has soltado. ¿Te crees el cuento de que la GPL evita la desaparición y el empobrecimiento? Pasate por SourceForge y me cuentas cuantos proyectos que están bajo la GPL quedaron y quedarán olvidados, cuanto código se quedará ahí por siempre. La realidad es que no importa si el proyecto está bajo una GPL, BSD o Apache, o si está bajo una EULA, si el proyecto es una mierda quedará en el olvido y se empobrecerá.

Y, por cierto, esos buitres como Apple, MS, Sun, IBM, Intel entre otros que se "han aprovechado del esfuerzo" han publicado más código que todos nosotros juntos (LLVM, OO.org, drivers, máquinas virtuales, código para el servidor Apache, frameworks, etc.) para no dejar en el olvido mucho software, y mira como esa "comunidad" lo recibió sin mayor problema.

"Eso es cuidar la comunidad y fortalecerla en un ambiente (social) en que lo que prima es el beneficio privado y la competencia por esos beneficios y NO la colaboracion y los beneficios compartidos."

Jajaja, que sí, que los beneficios privados son una mierda y todo debería ser compartido. Ya quisieras tú que la propiedad privada desapareciera y todo deba ser compartido, incluso tu casa y coche, para fortalecer los beneficios compartidos y la colaboración.

28

Alberto

23/02/2009 12:13

@jajajaja y @WwW: por fin alguien habla bien, con los pies en la tierra, viendo la realidad, ahora resulta que estos chicos que algunos estudian programación otros ing. de software, si hay alguno de estos pues, pagan mucho dinero por sus estudios y dicen que en gnu/linux o liberan el código o no comparten la filosofia de stallaman (que respeto sus ideales, su trabajo), pero en windows donde hacen sus programitas y donde comienzan a recibir dinero ahí cuando trabajan independiente no liberan su código, cuando trabajan para empresas ahí si les exigen entregar el código y como ahí no hay libertad entonces ahí se quedan calladitos.

29

vamox

23/02/2009 14:41

Me permito hacer un comentario: tenemos que ser un poco más tolerantes a otras técnicas de publicación del código fuente, sobre todo tratándose de emprendimientos "indie" como este que dependen de las ventas para subsistir. Una manera en que podrían usar el método "ransom" en el cual se pone una meta de recaudación que necesita la empresa para poder compensar los costos de la producción, pasado ese limite se libera el código fuente.

Incluso no hay que rechazar que solo se publiquen los binarios de juegos de grandes empresas como hace ID, ojalá más compañías lo hicieran, así se destruiria el mito que solo en W... se puede jugar. Estimular a los desarrolladores a que hagan juegos multiplataforma es beneficioso para ambas partes, en el caso de las empresas independientes ser publicadas en sitios y blogs como este compensa el hecho de no poder pagar publicidad o no recibir criticas de IGN, gametrailers y otros portales muy ocupados con el mainstream.

30

chinok

23/02/2009 16:45

@WwW, tergiversas mis dichos o no entiendes razones o eres un troll (bueno, una cosa implica la otra).

Tu dices (y yo no dije ningun chiste para que te rieras):

"Jajaja, venga, ¿qué coño es lo que produce Red Hat?, ¿libertad?, ¿ellos no sacan dinero ni beneficios?"

yo dije que el codigo cerrado no produce comunidad, NO dije que el codigo abierto NO produjera beneficios. Y en el caso de Red Hat , al utilizar CODIGO ABIERTO posibilita las dos cosas: obtiene beneficios y libera (se ve obligado a cumplir la licencia) el codigo que produce. Ejemplo CentOS/Red Hat Enterprise.

Creo que este punto solo basta para demostrar la tergiversacion que haces de mis razonamientos y que tus argumentos son solo falacias y mala (pesima) retorica. Dejo a los lectores la tarea de desenmascararte por completo, no pierdo el tiempo jugando a ver quien la tiene mas grande. Y por cierto me gustaria ver en algunos comentarios un poco mas de nivel y honestidad intelectual; esto es, un animo de enfrentar ideas con verdaderos argumentos en pos de una mayor comprension de estos temas que se ve nos interesan en comun. Quizas este equivocado, por favor dirijanme hacia la salida que gustoso me ire.

31

chinok

23/02/2009 17:53

Algo que me gustaria ampliar de mis comentarios y que no es respuesta a @WwW. Cuando dije que el sofware libre estaba destinado a formar una comunidad de usuarios/desarrolladores, no me referia a usuarios puros por un lado y desarrolladores puros por otro; sino personas que actuen como usuarios Y COMO desarrolladores (no esta de mas decir que no hace falta saber programar para ser desarrollador). Un puro usuario o un puro desarrollador no pueden ser parte de la comunidad (no porque se los expulse, sino porque no comparten, digamoslo asi, la actitud de alguien comprometido con esa comunidad, y eso de comprometido no quiere decir fanatico, ciego, etc. sino todo lo contrario, alguien critico, en el buen sentido de critico, esto es alguien que criticando a otros se critica o acepta criticas a si mismo, y que con la critica busca el bien de su comunidad; y no solo se critica con PALABRAS tambien se lo hace, por ejemplo, con desarrollos alternativos; de alli la variedad, a veces criticada, del software libre). Ese es el problema, creo, con muchos argumentos contra el software libre que se basan SOLO en ventajas tecnicas (es dificil, es feo, no sirve para.., etc.), estas personas son y ven las cosas SOLO como usuarios, tienen la actitud generada por el modelo del software privativo, en el que unos son usuarios puros (esto es consumidores) y y otros son desarrolladores puros (productores); y esa actitud/forma de ser es algo criticable del software privativo (en general de este modelo de produccion/consumo), es en ese sentido una dependencia, por lo tanto una perdida de libertad (libertad de participar y ser productor,y no solo de consumir pura y simplemente). O la libertad de ser, hacer y crear (por motivos eticos o solo por diversion) o la libertad que nos ofrece la gondola del supermercado. Nosotros elegimos.

32

WwW

23/02/2009 17:58

@chinok

"yo dije que el codigo cerrado no produce comunidad, NO dije que el codigo abierto NO produjera beneficios."

Bueno, digamos que sí, que tienes razón que tan solo dijiste eso. Ahora, ¿Los grupos de usuarios que giran alrededor de Solaris, .NET, Mac que son?, ¿no son comunidades?

"Y en el caso de Red Hat , al utilizar CODIGO ABIERTO posibilita las dos cosas: obtiene beneficios y libera (se ve obligado a cumplir la licencia) el codigo que produce. Ejemplo CentOS/Red Hat Enterprise."

Claro, en el caso de Red Hat funciona al igual que para Sun funciona solo vivir del soporte cuando se trata de Solaris. Ahora te pregunto, ¿como quieres que saquen dinero suficiente las personas que trabajan e invierten en 2D Boy con este juego si lo licenciaran el código bajo GPL y el contenido bajo CC-BY-SA?, porque soltar lo de "liberar y obtener beneficios" y poner a Red Hat como ejemplo no es suficiente para criticar la decisión que ha tomado 2D Boy (que, según tú, es un buitre).

"Dejo a los lectores la tarea de desenmascararte por completo, no pierdo el tiempo jugando a ver quien la tiene mas grande"

Por supuesto que no tienes nada más que decir porque no tienes argumentos para defender lo que dijiste antes. Y no veo que tiene que ver lo de "quién la tiene más grande", ¿no tenías nada mejor para decir? Aunque realmente no me sorprende mucho. Es normal encontrar en sitios como este a personas que lo único que hacen es hablar y no contribuir, estoy seguro de que en ningún momento de tu vida has contribuido al kernel, ni siquiera un /* */.

33

Alberto

23/02/2009 18:09

@vamox está bien todo lo que dices pero lo repito muchos usuarios piensan que el simple hecho de usar s.o. gnu/linux implica tener que regalar todo software que se hace para funcionar sobre estos. Y la verdad no es así, están tomando las cosas por otro camino y esa no es la idea.

"Incluso no hay que rechazar que solo se publiquen los binarios de juegos de grandes empresas como hace ID, ojalá más compañías lo hicieran, así se destruiria el mito que solo en W... se puede jugar." - id es exitosa y no liberó todo su codigo, o es que en openarena existen los mismos personajes? no cierto hay limitaciones.

"Estimular a los desarrolladores a que hagan juegos multiplataforma es beneficioso para ambas partes," - Pero como van a estimular a las empresas, a los desarrolladores? si es que les exigen qeu deben liberar su código, entonces ellos invierten en tecnologías, en contratacion de desarrolladores especialistas en esa área y luego deben perder dinero pagando esas tecnologías, esos programadores y a parte vendiendo a medias las primeras copias y luego que? que se los coma el tigre?. otros copian y que, ellos tienen que perder.

"en el caso de las empresas independientes ser publicadas en sitios y blogs como este compensa el hecho de no poder pagar publicidad o no recibir criticas de IGN, gametrailers y otros portales muy ocupados con el mainstream." - De veras? con eso que propones solo podría conseguirse vender a menor precio el producto. o es que son muchos los que se toman el interés de portar una aplicación popular de windows a linux? además hay que entender que no todos aman el gnu/linux, no todos desean perder tiempo de su vida creando algo que beneficie a otros sin obtener mucho.

34

Eduardo

23/02/2009 19:46

Pues como se comenta atrás es muy aditivo y en lo particular es unos de los juegos mas “lindos” que he visto para la plataforma GNU/linux y por $20 dólares si lo compro y lo compré :D y de paso me baje la versión para la mac (para distraerme en el trabajo) y la de linux para matar el tiempo en casa. Lo que no entiendo porque el la versión para mac esta en ingles...pero bueno. En cuanto la discusión de que si libre o no esta fuera de lugar, en el sentido de que cada quien tiene el derecho de usar lo que le guste sea gratis, libre o propietario, aquí lo interesante es que utilizaron herramientas de software libre para desarrollar el juego y esto es una muestra de que se puede hacer negocios. Y sobre todo que den mas opciones al sistema del pingüino sobre todo en juego que esta retrasado en ese aspecto comparado con windows.

35

chinok

24/02/2009 00:40

@WwW: alrededor de mac no veo ninguna comunidad, solo usuarios esperando a ver que nuevo juguete les vende apple, "su" querida e idolatrada empresa. Y como en mac tampoco en ningun otro software privativo es posible que se forme una comunidad, porque comunidad significa algo en COMUN , no solo compartir gustos (como los fanaticos de un mismo equipo de futbol no forman una comunidad), sino una PROPIEDAD comun, algo que pertenece a todos y a ninguno a la vez (se que es complicado pensarlo y hasta parece paradojico; es que estamos acostumbrados a ver la propiedad como propiedad privada) Y sobre si contribuyo al kernel eso o es un chiste o tomas a los lectores de este blog como estupidos; una buena contribucion es ser honesto en los argumentos que se dan en una discusion, y en pensar las cosas y reflexionar sobre lo que se dice para asi aportar IDEAS que nos permitan pensar (a todos) para que y porque hacemos lo que hacemos. Pero parece que seguis queriendo ver quien la tiene mas grande. Saludos

36

iRalphX

24/02/2009 02:11

¿Alguien sabe como pasar el nivel de "oda al destructor de puentes"?

37

WwW

24/02/2009 02:18

@chinok

"alrededor de mac no veo ninguna comunidad, solo usuarios esperando a ver que nuevo juguete les vende apple, "su" querida e idolatrada empresa. Y como en mac tampoco en ningun otro software privativo es posible que se forme una comunidad, porque comunidad significa algo en COMUN , no solo compartir gustos (como los fanaticos de un mismo equipo de futbol no forman una comunidad), sino una PROPIEDAD comun, algo que pertenece a todos y a ninguno a la vez (se que es complicado pensarlo y hasta parece paradojico; es que estamos acostumbrados a ver la propiedad como propiedad privada)"

Jajajajaja, ahora planeas redefinir lo que es una comunidad. Y más gracioso es ver que ahora los usuarios de Apple idolatran a una compañía mientras que los que defienden el software libre no ven como palabra sagrada lo que dice Stallman y la FSF, y tampoco los idolatran.

"Y sobre si contribuyo al kernel eso o es un chiste o tomas a los lectores de este blog como estupidos; una buena contribucion es ser honesto en los argumentos que se dan en una discusion, y en pensar las cosas y reflexionar sobre lo que se dice para asi aportar IDEAS que nos permitan pensar (a todos) para que y porque hacemos lo que hacemos. Pero parece que seguis queriendo ver quien la tiene mas grande. Saludos"

Sí, sí, sigue soltando lo mismo e ignorando lo otro he escrito. Solo eres alguien que va a dar discursos sobre contribución y fortalecimiento de la comunidad cuando no aportas absolutamente nada, lo más seguro es que nunca has manejado una compañía de TI ni has trabajado como desarrollador pero te gusta mucho hablar de buitres (que han contribuido más que tú a la comunidad en todos los sentidos) y de beneficios a partir del código abierto sin tener ni idea de lo que hablas.

En fin, una pena que mucha gente esté hablando sin conocimiento, sin experiencia en la vida y en la industria, y lo que es peor, que sus ideas se basen en lo que leen en sitios web sin reflexionar bien acerca de las cosas, ignorando el mundo real. De todas formas, este es mi último mensaje dirigido a chinok, con suerte él en un futuro cuando viva y reflexione más, pondrá los pies sobre la tierra.

38

chinok

24/02/2009 02:58

@WwW: No sabes quien soy, como yo tampoco se quien sos, solo planteo mis argumentos y pensamientos por quizas sirvan de algo. Por el hecho de no dedicarse al ambito de la tecnologia no quiere decir que las personas no puedan contribuir de alguna forma, eso es EXCLUIR, esas ideas solo lleva a las personas a la pasividad y a actuar como simples consumidores porque segun vos EL QUE NO SABE NO MERECE HABLAR Y EXPRESAR SUS IDEAS SOLO TIENE QUE CALLARSE Y ASENTIR CON LA CABEZA LO QUE DICEN LOS "EXPERTOS". La experiencia y el conocimento se logran haciendo e intentando y yo le doy gracias al software libre y a toda su comunidad (mi comunidad) por darme esa oportunidad y por no excluirme por ignorante (todos lo somos en algun momento y siempre lo seguimos siendo). Igual te doy las gracias por discutir conmigo y responderme. Saludos.