VivaLinux!

El año pasado el estudio indú Wolfire Games liberó el código de su juego multiplataforma Lugaru como Open Source aún a pesar de ser víctimas de una alebosa piratería, pero alentados por éxito del Humble Indie Bundle (5 juegos por el precio que tú les ponías) y la convicción de que debían hacer más juegos para Linux y Mac OS X.

A principios de este año Apple lanzó su plataforma de distribución digital de aplicaciones para Mac OS X conocida como Mac App Store y rápidamente se populó de software pago y gratuito. Wolfire Games también se apresuró a lanzar Lugaru HD por U$S 9,99. Pero así también lo hicieron los oportunistas de siempre, que lograron publicar en el App Store la versión Open Source de Lugaru cobrando US$ 0,99 por ella.

Recordemos que Lugaru Open Source está disponible bajo la licencia GPLv2 en este repositorio, pero su arte audiovisual explícitamente no estaba cubierto por ella.

Lo más lamentable del acontecimiento no es sólo el hecho de la criminalidad de la acción, sino que haya sido posible sorteando los estrictos controles de aprobación de Apple, que por ejemplo impidieron a Sony publicar en el mismo App Store su software para lectura de e-books (probablemente gratuito).

Un reciente estudio de la consultora Net Applications sobre el tráfico de los navegadores web de 160 millones de usuarios arrojó que el sistema operativo iOS de Apple para dispositivos móviles sobrepasó a la participación de Linux por primera vez, quitándole el tercer puesto en el mercado global.

Windows todavía sigue a la cabeza con más del 90% de la participación total, ahora le siguen Mac OS X con alredededor del 5%, iOS con el 1.13% y Linux con el 0.85%. Este debe ser sin duda un hito para el pequeño sistema operativo que debutó con el iPhone hace sólo 3 años. En comparación, GNU/Linux cumplió 19 años el mes pasado.

En este momento quizás el único en posición de revertir estos resultados es Android, que está teniendo una tasa de activaciones de dispositivos compatibles del doble que la del iPhone en los últimos meses, una tendencia que sólo puede aumentar cuando comiencen a estar disponibles las nuevas computadoras en formato de "tableta" de una miríada de fabricantes antes de fin de año.

La licencia LGPL ("Lesser GPL") está creada para permitir que las aplicaciones de código cerrado puedan acceder una biblioteca de código abierto de una manera que mantenga las libertades del usuario. Desgraciadamente, esto podría ser totalmente incompatible con las aplicaciones para el iPhone distribuídas a través del AppStore de Apple.

La lógica para esa deducción se explica muy bien en este artículo, pero básicamente el problema es que la aplicación cerrada debe "permitir al usuario recombinar o relinkear la Aplicación con una versión modificada de Versión Linkeada para producir un (nuevo) Trabajo Combinado".

Pero incluso si uno quisiera hacerlo, primero debería estar enrolado en el programa de desarrolladores de Apple, que cuesta U$S 99 por año. Lo que a su vez significa que para que otro usuario pueda hacer modificaciones en nuestra aplicación para el iPhone con una biblioteca LPGL, también debería pagar los U$S 99. Y esto es explícitamente prohibido por la licencia GPL:

"Usted no impondrá ninguna restricción más sobre el ejercicio de los derechos otorgados o afirmados bajo esta licencia. Por ejemplo, usted no impondrá un costo de licencia, regalía u otro costo para ejercitar los derechos otorgados bajo esta licencia".

Todo este embrollo de legalidades sólo destaca aún más los problemas que afronta el Software Libre para entrar en un terreno de juego donde Apple quiere poner todas las reglas, y bien podría ser un importante motivo más a favor del ascenso de alternativas más abiertas como Android.

Con motivo de la debacle del teléfono inteligente Kin de Microsoft, que se retiró del mercado sólo 2 meses después de su lanzamiento y con menos de 10.000 unidades vendidas, en el sitio del prestigioso diario The New York Times se publica un artículo donde se pregunta si la empresa de Bill Gates está perdiendo el favor de las generaciones más jóvenes y tecnológicamente más obsesionadas, y, peor aún, también la preferencia de los nuevos desarrolladores que se lanzan a hacer su propia start-up, que prefieren el Open Source.

Particularmente la consecuencia de esto último podría ser desastrosa para Microsoft en el largo plazo, porque perderían su habilidad para dirigir al mercado tecnológico en la dirección que le plazca, como lo hacía cuando Windows como plataforma de desarrollo era omnipresente.

Tim O'Reilly, sí, el mismo de esos libros, lo deja claro con un ejemplo:

"Para los desarrolladores, lo móvil es lo que está de moda ahora, y (en eso) hay dos plataformas que importan: Apple y Android".

GNU Go es una aplicación libre (licenciada bajo la GPLv2) para jugar al popular juego de Go que tiene servidores alrededor de todo el mundo para disfrutar de él on-line y que está disponible para Linux, Mac OS X y Windows.

Recientemente, la Free Software Foundation (FSF) detectó que una versión de GNU Go se estaba distribuyendo en el iTunes Store de Apple, que por definición impone toda una serie de restricciones legales y de uso y re-distribución a todas las aplicaciones y contenidos que vende o permite descargar. Así que antes de que esa aplicación desapareciera de iTunes sin ninguna explicación (como suele suceder frecuentemente) la FSF hizo notar a Apple que si desean continuar distribuyendo ese software, no deben prohibir que otros también lo hagan en los términos de uso del iTunes Store.

Básicamente, esos términos no sólo requieren que el usuario acepte que las aplicaciones y/o contenidos distribuídos a través de iTunes contengan "tecnología de seguridad" (¿DRM?) que limiten su uso, sino que además sólo pueden ser instalados en 5 dispositivos "aceptados".

La licencia GPL expresamente prohíbe prácticas como las anteriores, pero antes de eliminar esas restricciones, Apple prefirió quitar a GNU Go de su Store dejando en su lugar una pantalla como esta:

La moraleja que la FSF quiere dejar de toda esta historia es bastante clara:

"Si tú valoras tu independencia y creatividad, debes saber que Apple no lo hace. Lleva tu computación a otro lado".

Ya pasó casi un año desde que Qualcomm inventó el término "smartbook" para referirse a un dispositivo mezcla de teléfono inteligente y netbook. Pero a diferencia de las netbooks (las más comunes por lo menos) los smartbooks tendrían, por definición, un eficiente procesador ARM, una conexión permanente a Internet usando redes inalámbricas 3G y, por supuesto, una distribución de GNU/Linux (porque Windows sólo funciona con procesadores x86).

Pero todavía no podemos comprar un dispositivo de esa categoría en ningún lugar. Según el vice-presidente de márketing de ARM, Ian Drew, el hardware no tiene nada que ver con ello:

"Pensamos que los smartbooks ya se habrían lanzado para ahora. Creo que una de las razones tiene que ver con la madurez del software. Hemos visto cosas como Adobe (Flash) demorarse, las que habíamos programado para el 2009".

Drew hace referencia al acuerdo que ARM y Adobe firmaron en el 2008 para crear versiones optimizadas de Flash Player 10 y Air para sistemas basados en su plataforma. Y como uno de los objetivos de las "smartbooks" es traer una experiencia de la web completa para el usuario, su ausencia es un gran impedimento para esos productos.

Aún así, Adobe debería producir la largamente prometida versión de Flash para ARM y Android en algún momento de la última mitad de este año. Pero para ese entonces Intel estaría en condiciones de presentar a Moorestown, su propia versión del Atom optimizada para teléfonos inteligentes y "tablets", quizás efectivamenente desinflando toda la expectativa que quede alrededor de las "smartbooks" basadas en ARM.

Por más criticable que sea el enfrentamiento entre Steve Jobs y Adobe, lo cierto es que Apple, evitando explícitamente a Flash para su iPad (basado en su propio CPU de arquitectura ARM) pudo taer al mercado un producto que es a todas voces un éxito de ventas.

Y esa es la cuestión principal: Los fabricantes deberían ser capaces de poner sus productos en el mercado tan pronto como tengan una nueva idea, sin necesidad de tener que esperar antes la "bendición" de una empresa de software con su propia agenda. Por eso mismo, cuanto antes tecnologías propietarias como Flash, Silverlight y H.264 sean reemplazas por alternativas libres y abiertas tanto antes será mejor para todos.

Y mientras las grandes distribuciones como OpenSUSE y Fedora silenciosamente abandonan la arquitectura PowerPC (PPC) otras mucho más modestas en recursos como LinuxMint están tomando la posta para continuar soportando la plataforma que todavía se encuentra frecuentemente en el hardware más viejo de Apple.

Pero a pesar de que LinuxMint está basada en Ubuntu, la primera edición de esa distribución para PowerPC está basada en Debian 5.0 "Lenny" y un muy atractivo escritorio LXDE. Por el momento únicamente está disponible para 32 bits y el único proceso para instalarlo es a partir de una instalación de Debian previa como se explica aquí. Por el lado bueno, esta combinación de Debian con LXDE y la atención a la usabilidad típica de LinuxMint debería producir un escritorio ágil y moderno para aquellas viejas G3 y G4 que todavía estén dando vueltas por allí.

Es muy destacable que esta edición de LinuxMint es "comunitaria", o sea, creada y mantenida por sus propios usuarios en lugar del proyecto principal, y que no sólo estará dando nueva vida a hardware de otra manera obsoleto, sino que además lo está haciendo cuando la misma edición LXDE "oficial" de LinuxMint fué cancelada el año pasado. ¡El poder de la comunidad de Linux en acción!

El polémico Miguel de Icaza publica en su blog una muy interesante entrada titulada El Espíritu Correcto donde sugiere cuál debe ser la actitud acertada de la comunidad del Open Source para con las gigantes empresas de software propietario como Microsoft.

Y para dejar en claro su posición, Miguel comienza citando al mismísimo Steve Jobs en su presentación en la MacWorld Expo de 1997 (donde también se anunció que Microsoft invertiría U$S 150 Millones en Apple y que ambas trabajarían para lanzar nuevas versiones de Office para Mac):

"Debemos abandonar la noción de que para que Apple gane, Microsoft tiene que perder. Tenemos que abrazar la noción de que para que Apple gane, Apple tiene que hacer un trabajo muy bueno. Y si otros van a ayudarnos, eso es muy bueno. Porque necesitamos toda la ayuda que podamos conseguir. Pero si lo arruinamos y no hacemos un buen trabajo, no es culpa de otros, sino la nuestra propia".

Luego, la reflexión de Miguel es profunda:

"El software Open Source lidera en algunas áreas de la industria y nosotros como una comunidad estamos muy orgullosos de su éxito. Pero cuando se trata de las áreas donde el Open Source no ha entregado una solución completa como nuestros competidores lo han hecho, recurrimos a apuntar con el dedo y a culpar a otros.

Algunos en el movimiento les gustaría que todo el software en la industria sea Open Source o Software Libre. Desktops, servers, juegos, sistemas embebidos y todo lo que toca el ser humano.

Aunque es una idea noble, ha puesto a mucha gente a sufrir haciendo que ese objetivo sea imposible de conseguir. Han pasado 15 años desde el surgimiento de las primeras empresas grandes del Open Source y nosotros ya deberíamos saber que nuestro sueño de un "stack" completamente Open Source dominando el mundo no se realizará en ninguna década cercana".

Dave Walker, un líder de la comunidad de Ubuntu que participó en el reciente rediseño de la marca de esa popular distribución, escribe un artículo en el sitio de la revista Linux User & Developer donde explica cómo fué ese proceso creativo. Del mismo se desprende esta confesión:

"Interesantemente, parece que muchos de los artistas que crearon este nuevo diseño usaron Apple Macs y software propietario como su plataforma de desarrollo. Soy un gran creyente en usar la mejor herramienta para el trabajo, lo que conduce a una cuestión importante. Es si Ubuntu es una plataforma con carencias para el arte y el diseño, o si no hay artistas bien capacitados para usar el escritorio de Ubuntu.

El equipo de diseño estuvo interesado en resaltar que querían mudarse al escritorio de Ubuntu para sus creaciones, pero que no tenían suficiente familiaridad en este punto".

Walker también dijo que "Lucid Lynx" es en realidad el primer paso en la adopción de la nueva marca de Ubuntu, y que confía en que el fruto del trabajo de todos los diseñadores recién se cristalice en su siguiente versión 10.10, planeada para el próximo mes de Octubre.

Apple finalmente demandó al fabricante taiwanés de teléfonos celulares HTC por violar 20 patentes relacionadas con la interface para el usuario de su iPhone, además de su subyacente hardware y software (!). Según las palabras del mismísimo Steve Jobs:

"Podemos sentarnos y ver cómo los competidores roban nuestras invenciones patentadas o podemos hacer algo al respecto. Hemos decidido hacer algo al respecto. Creemos que la competencia es saludable, pero los competidores deben crear su propia tecnología original, no robar la nuestra".

La demanda menciona como pruebas al iPhone 3GS, una MacBook Pro ejecutando Mac OS X 10.6 "Snow Leopard" con iTunes y 12 modelos de teléfonos de HTC, entre ellos: HTC Nexus One, HTC Hero, T-Mobile G1 (HTC Dream), HTC Touch y HTC Droid Eris.

Las patentes infringidas en cuestión abarcan procesos de software como el pasaje de mensaje usando objetos "proxies", multitareas con hilos y objetos, distribución de eventos y otras operaciones al nivel del sistema operativo. La mayoría de esas patentes fueron solicitadas por Apple en los 90s, pero sólo recientemente se les otorgaron. Sin embargo, todo sugiere que la gota que derramó el vaso fué la activación del soporte de "multi-touch" en los Nexus One con Android 2.0.

Aunque la demanda no menciona específicamente a Google, la mayoría de los teléfonos de HTC listados sí usan el sistema operativo Android; además el Nexus One fué diseñado por Google en estrecha relación con HTC y el gigante de los buscadores tiene el completo control de las ventas de ese dispositivo. Por todos esos motivos no es de extrañar que Google saliera rápidamente a apoyar al fabricante de hardware:

"No somos parte de la demanda. Sin embargo, respaldamos a nuestro sistema operativo Android y a los socios que nos ayudaron a desarrollarlo".

HTC por su parte no parece estar muy preocupada, afirmando que ellos han estado construyendo dispositivos móviles por 13 años y que también tienen "una gran cantidad de patentes". Ese sería el caso para otros fabricantes como Palm, que incluso ha estado vendido teléfonos táctiles por un buen tiempo.

En cualquier caso, la guerra recién comienza y en juego quizás esté nada menos que el futuro de los telefonía celular inteligente.