VivaLinux!

El desarrollador del proyecto Debian Maximilian Attems fue el primero en lanzar la voz de alerta en una entrevista cuando afirmó que el nuevo Red Hat Enterprise 6.0 (RHEL6) se distribuye con un Kernel 2.6.32 "en forma ofuscada".

Attems se refiere en realidad a que Red Hat no incluye en forma separada todos los parches que aplicó al Kernel Linux de su RHEL6, sino un gran "tarball" con todos esos parches aplicados juntos. Aunque este acto en sí no viola su licencia GPLv2 del Kernel, sí hace mucho más difícil a otras distribuciones que se basan en RHEL el trabajo de discernir cuál es el estado de ese Kernel antes de aplicar sus propios parches.

Tal es el caso de CentOS, la distribución comunitaria que es un clon a nivel binario de RHEL, pero también de Oracle Linux 6, que puede descargarse gratuitamente (al contrario que RHEL) y que tiene planes de soporte de U$S 99 por año (¿notablemente menos que los nuevos precios de RHEL6?).

Prontamente, la misma Red Hat Inc. publicó un comunicado de prensa aclarando su postura oficial en todo este asunto:

"Cuando lanzamos RHEL6 hace aproximadamente cuatro meses, cambiamos la versión del paquete de Kernel para tener todos nuestros parches aplicados por defecto. ¿Porqué hicimos este cambio? Hablando sinceramente, el marco competitivo ha cambiado. Nuestros competidores en el mercado del Enterprise Linux han cambiado su estrategia comercial de construir y competir con sus propias distribuciones de Linux, a una en la que directamente se acercan a nuestros clientes ofreciéndoles soporte para RHEL".

OpenSolaris puede estar oficialmente muerto, pero afortunadamente no su comunidad: este es el comunicado de prensa del lanzamiento del nuevo proyecto OpenIndiana, una nueva distribución de ese sistema operativo.

OpenIndiana quiere ser una "continuación del legado de OpenSolaris" construída comunitariamente y con el objetivo de ser compatible a nivel binario con los todavía no lanzados Oracle Solaris 11 y Solaris 11 Express, esperados para el año que viene y a fines de este 2010, respectivamente.

El nuevo proyecto no está asociado de ninguna manera a Oracle y ya ofrece las primeras imágenes LiveDVD y LiveUSB de su desarrollo actual, prometiendo "próximamente" una rama estable lista para entornos de producción que además pueda reemplazar directamente a una instalación de OpenSolaris previa.

Actualmente sólo soporta la arquitectura x86, pero también esperan soportar a SPARC en algún momento.

Sobre la reciente demanda de Oracle contra Google por Java en Android, el siempre pintoresco Miguel de Icaza también tiene algo que decir. En una entrada en su blog personal de Icaza especula con que la idea de monetizar la propiedad de Java demandando a Google fué insinuada por el anterior presidente de Sun Microsystems Jonathan Schwartz durantes las charlas con Oracle antes de vender su empresa.

Esta osada afirmación fué luego confirmada por el mismísimo creador del lenguaje Java James Gosling, que renunció a Sun poco después su venta, que además agregó que:

"Durante las reuniones de integración entre Sun y Oracle estábamos siendo informados sobre la situación de las patentes entre Sun y Google, y podíamos ver cómo brillaban los ojos de los abogados de Oracle. Hacer demandas por patentes nunca estuvo en el código genético de Sun. Pero... espero evitar ser arrastrado en la refriega: sólo eligieron una de mis patentes (RE38,104) para demandar".

Para entender mejor el asunto, recordemos que Google creó la Dalvik VM, su propia máquina virtual para correr código Java pero incompatible con otras implementaciones (incluyendo la de Sun), evitando con ello también cualquier acuerdo de licenciamiento de Java ME. Un doble pérdida para Sun que ahora Oracle quiere aperentemente cobrar...

Oracle se acaba de ganar otra "victoria" de relaciones públicas anunciando brevemente esta demanda en contra de Google por la violación de por lo menos 7 patentes del lenguaje Java, cuya propiedad adquirió después de comprar Sun Microsystems, durante el desarrollo del sistema operativo Android.

Según Oracle:

"(Google) deliverada, directa y repetidamente infringió la propiedad intelectual relacionada con Java de Oracle (...) Esta demanda busca los remedios apropiados".

"Android (incluyendo pero no limitado al Dalvik VM y el Android SDK) y los dispositivos que operan con Android infringen una o más de las patentes de EE.UU. números 6,125,447, 6,192,476, 5,966,702, 7,426,720, RE38,104, 6,910,205 y 6,061,520. "

La respuesta oficial de Google no se hizo esperar poco después:

"Estamos descepcionados de que Oracle ha elegido atacar tanto a Google como a comunidad Open Source de Java con esta demanda sin fundamentos. La comunidad Open Source de Java va más allá que sólo una corporación y trabaja todos los días para hacer de la web un lugar mejor. Nosotros defenderemos los estándares Open Source y continuaremos trabajando con la industria para desarrollar la plataforma Android".

Básicamente, Oracle considera a Android como un competidor directo con la implementación de Java ME para dispositivos móviles, y busca resarcimientos triples porque afirma que Google está usando, copiando y alentando a otros a copiar tecnologías derivadas de Java sin una licencia adecuada.

El escenario está puesto ahora para un enfrentamiento legal entre gigantes que podría durar años. ¿Será esta parte de la Trampa Java que advirtió Richard Stallman hace años?

Finalmente nuestros peores temores se confirmaron. Un desarrollador de OpenSolaris reproduce en su blog un e-mail interno enviado a los ingenieros de Oracle trabajando en Solaris donde se revelan los planes de esa empresa para el sistema operativo heredado de su compra de Sun Microsystems y el proyecto de código abierto que lo rodeaba.

El mensaje primero explica su propia relevancia:

"Hoy estamos anunciando un conjunto de deciciones sobre el camino hacia Solaris 11 y respondiendo a preguntas principales pendientes sobre el Open Source, el desarrollo abierto, el software, licencias binarias y cómo desarrolladores y adoptadores tempranos podrán usar la tecnología de Solaris 11 antes de su lanzamiento en el 2011".

Después produce una autocomplaciente explicación de la importancia de Solaris en entornos empresariales y el lugar fundamental que tiene en la estrategia de negocios de Oracle.

Luego, en la parte que nos interesa, asegura que todas las actualizaciones en el código fuente de Solaris actualmente disponible bajo las licencias CDDL, LGPL y otras seguirán estando disponibles de la misma manera. Pero hasta allí llegó el legado de OpenSolaris. Al final del mensaje se pone muy claramente el último clavo en el cajón de ese proyecto:

"Todos los esfuerzos de Oracle en distribuciones binarias de la tecnología de Solaris se enfocarán en Solaris 11. No lanzaremos ninguna otra distribución binaria, como los builds nocturnos o quincenales de los binarios de Solaris, ni una distribución OpenSolaris 2010.05 ni posterior. Determinaremos una forma simple y barata para hacer que los usuarios empresariales de lanzamientos binarios anteriores de OpenSolaris migren a Solaris 11 Express".

"Solaris 11 Express" tendrá una licencia gratuita para los desarrolladores que todavía quieran usarlo y será lanzado a finales de este año, unos meses antes del lanzamiento de su versión definitiva esperada para algún momento del 2011.

En la versión 1.6.0_21 de Java (JVM) el campo de la identificación de la compañía fué cambiado de "Sun Microsystems, Inc." a "Oracle", sin duda para hacer notar mejor la nueva propiedad del software después de esta última empresa comprara la primera. Sin embargo, la modificación no fué halagüeña para todo el mundo:

La comunidad de Eclipse está reportando errores que provocan que su todopoderoso IDE explote frecuentemente después de la actualización 6u21 de Oracle. Todas las versiones de Eclipse, desde la 3.3 (lanzada en el 2007) hasta su última "Helios" de este año se reportaron afectadas arrojando un mensaje OutOfMemoryError antes de morir.

Lo particularmente desgraciado de la situación es que esa actualización se distribuye automáticamente a los usuarios del JVM, los que sólo se enteran del problema cuando sus aplicaciones dejan de funcionar.

El inconveniente resultó afectar específicamente a los usuarios de Windows, para los cuales Oracle ya distribuyó una nueva versión corrigiendo el "error", el build 1.6.0_21-b07.

El ultimátum del OpenSolaris Governing Board (OGB) para que Oracle se haga cargo del futuro de OpenSolaris puede vencer el próximo 16 de Agosto, pero si tomamos a este acontecimiento como un indicio de lo que sucederá, entonces ya podemos comenzar poner a ese sistema operativo en el mismo nicho que otros como OS/2, BeOS, CP/M, etc.

Es que Greg Lavender, el supuesto desarrollador principal de Solaris dentro de Oracle, abandonó esa empresa recientemente. En la época de Sun Microsystems, Lavender se desempeñaba como "Senior Director of Engineering for Solaris and OpenSolaris", y luego en Oracle como "Vice President of Engineering for Solaris Core Operating System".

Aunque no está para nada claro cuánto podría afectar la renuncia de Lavender a Oracle al destino de OpenSolaris, lo cierto es que tampoco hace a su futuro más promisorio.

Quizás la mejor chance para la supervivencia de OpenSolaris sea un fork completo del proyecto, como otros ya lo sugirieron; lo que sí es un posibilidad real, dado que buena parte de su código está licenciado bajo la GPLv3 y el resto bajo la CDDL. Pero la pregunta del millón es: ¿Tendrá la comunidad de usuarios y desarrolladores independientes de OpenSolaris la voluntad y los recursos para hacerlo?

En lo que podría considerarse como un acto de desesperación, el OpenSolaris Governing Board (OGB) pulicó un ultimátum a Oracle Corp. para que el gigante del software nomine a una persona capaz de tomar alguna decisión sobre el futuro del sistema operativo OpenSolaris antes del próximo 16 de Agosto. Si esa acción no es tomada para esa fecha, el OGB se considerará disuelto y cederá el control completo de OpenSolaris a Oracle.

Jeb Dabsteel, Senior Vice President y Chief Customer Officer de Oracle, había confirmado su presencia para la reunión del día de ayer del OGB, pero luego no asistió sin dar ninguna explicación, confirmando lo que ya no es un secreto para nadie: la colaboración entre Oracle y la comunidad de OpenSolaris simplemente no está está sucediendo.

Para el OGB entonces el único camino disponible, bajo la propia Constitución de OpenSolaris, es amanezar con una renuncia colectiva y rehusarse a cooperar.

Se acaba Marzo y todavía no hay noticias de OpenSolaris 2010.03, esperado para este mismo mes (como su nombre lo indica), luego de ser postergado un mes más (estaba originalmente planeado para Febrero). Esta versión 2010.03, basada en OpenSolaris Build 134, debía reemplazar a la anterior 2009.06 (la última al momento de escribir esto), pero esta aparente nueva postergación y la próxima inevitabilidad de que pronto se convierta en la versión 2010.04 no hace más que profundizar la reciente crisis en este proyecto.

En ese contexto son aún más preocupantes y menos oportunos los recientes cambios en el licenciamiento de Solaris introducidos por Oracle el pasado 16 de Marzo: A partir de ahora, el derecho de usar una descarga gratuita de Solaris 10 se limita a un período de prueba de 90 días, a menos que se adquiera un contrato de servicio para ese sofware. Esto último también significaría que a quienes no adquieran soporte para los sistemas de hardware no se les permitiría acceder a versiones de mantenimiento, parches, asistencia telefónica, etc.

En los tiempos de Sun, Solaris 10 podía descargarse gratuitamente con una licencia de uso "permanente" (Entitlement Document), con el único requisito de dejar una dirección de correo electrónico válida. Más irónicamente, en ese entonces su siguiente versión 11 se esperaba para este mismo año basada en OpenSolaris.

¿Cuánto le importa el Open Source a Oracle? Aparentemente ni siquiera quien fué "Chief Open Source Officer" por 5 de los 10 años que trabajó en Sun Microsystems podrá ahora explicárnoslo: Simon Phipps, anunció en su blog que ayer fué su último día en esa empresa.

Phipps destacó en su despedida los innegables grandes logros conseguidos por Sun relacionados con el código abierto y el Software Libre, como la liberación del código de OpenSolaris, Java OpenJDK, el protocolo ONC RPC para el Kernel Linux y hasta del chip OpenSPARC. Sun fué también el desarrollador de la especificación inicial del formato OpenDocument (ODF), patrocinó a la Free Software Foundation (FSF) y hasta hizo lo propio para apoyar a la GPLv3. Más allá de cualquier crítica, sin duda un registro mucho más impresionante del que jamás tuvo Oracle en el mismo tiempo.

Nuestro fiel lector Ernesto nos recordó también de otra lamentable pérdida más en la debacle que sigue precipitándose sobre los proyectos más innovadores de Sun:

Looking Glass era un impresionante proyecto para crear un window manager en 3D que se presentó en el 2003 y que en el 2004 amenazó con liberarse como GPL. Pero a fines del año pasado su principal desarrollador anunció que el proyecto ya está "prácticamente muerto". Aquí tenemos su presentación oficial realizada por Jonathan Schwartz, entonces Executive Vice President of Software de Sun (veámosla recordando que se realizó hace casi 7 años):