Ya llegamos al fin de semana así que podemos comenzar a relajarnos con este video "documental" sobre las peculiaridades de los sistemas operativos más populares. ¡Que comiencen los flame-wars!

Dave Walker, un líder de la comunidad de Ubuntu que participó en el reciente rediseño de la marca de esa popular distribución, escribe un artículo en el sitio de la revista Linux User & Developer donde explica cómo fué ese proceso creativo. Del mismo se desprende esta confesión:

"Interesantemente, parece que muchos de los artistas que crearon este nuevo diseño usaron Apple Macs y software propietario como su plataforma de desarrollo. Soy un gran creyente en usar la mejor herramienta para el trabajo, lo que conduce a una cuestión importante. Es si Ubuntu es una plataforma con carencias para el arte y el diseño, o si no hay artistas bien capacitados para usar el escritorio de Ubuntu.

El equipo de diseño estuvo interesado en resaltar que querían mudarse al escritorio de Ubuntu para sus creaciones, pero que no tenían suficiente familiaridad en este punto".

Walker también dijo que "Lucid Lynx" es en realidad el primer paso en la adopción de la nueva marca de Ubuntu, y que confía en que el fruto del trabajo de todos los diseñadores recién se cristalice en su siguiente versión 10.10, planeada para el próximo mes de Octubre.

¿Cuánto le importa el Open Source a Oracle? Aparentemente ni siquiera quien fué "Chief Open Source Officer" por 5 de los 10 años que trabajó en Sun Microsystems podrá ahora explicárnoslo: Simon Phipps, anunció en su blog que ayer fué su último día en esa empresa.

Phipps destacó en su despedida los innegables grandes logros conseguidos por Sun relacionados con el código abierto y el Software Libre, como la liberación del código de OpenSolaris, Java OpenJDK, el protocolo ONC RPC para el Kernel Linux y hasta del chip OpenSPARC. Sun fué también el desarrollador de la especificación inicial del formato OpenDocument (ODF), patrocinó a la Free Software Foundation (FSF) y hasta hizo lo propio para apoyar a la GPLv3. Más allá de cualquier crítica, sin duda un registro mucho más impresionante del que jamás tuvo Oracle en el mismo tiempo.

Nuestro fiel lector Ernesto nos recordó también de otra lamentable pérdida más en la debacle que sigue precipitándose sobre los proyectos más innovadores de Sun:

Looking Glass era un impresionante proyecto para crear un window manager en 3D que se presentó en el 2003 y que en el 2004 amenazó con liberarse como GPL. Pero a fines del año pasado su principal desarrollador anunció que el proyecto ya está "prácticamente muerto". Aquí tenemos su presentación oficial realizada por Jonathan Schwartz, entonces Executive Vice President of Software de Sun (veámosla recordando que se realizó hace casi 7 años):

Apple finalmente demandó al fabricante taiwanés de teléfonos celulares HTC por violar 20 patentes relacionadas con la interface para el usuario de su iPhone, además de su subyacente hardware y software (!). Según las palabras del mismísimo Steve Jobs:

"Podemos sentarnos y ver cómo los competidores roban nuestras invenciones patentadas o podemos hacer algo al respecto. Hemos decidido hacer algo al respecto. Creemos que la competencia es saludable, pero los competidores deben crear su propia tecnología original, no robar la nuestra".

La demanda menciona como pruebas al iPhone 3GS, una MacBook Pro ejecutando Mac OS X 10.6 "Snow Leopard" con iTunes y 12 modelos de teléfonos de HTC, entre ellos: HTC Nexus One, HTC Hero, T-Mobile G1 (HTC Dream), HTC Touch y HTC Droid Eris.

Las patentes infringidas en cuestión abarcan procesos de software como el pasaje de mensaje usando objetos "proxies", multitareas con hilos y objetos, distribución de eventos y otras operaciones al nivel del sistema operativo. La mayoría de esas patentes fueron solicitadas por Apple en los 90s, pero sólo recientemente se les otorgaron. Sin embargo, todo sugiere que la gota que derramó el vaso fué la activación del soporte de "multi-touch" en los Nexus One con Android 2.0.

Aunque la demanda no menciona específicamente a Google, la mayoría de los teléfonos de HTC listados sí usan el sistema operativo Android; además el Nexus One fué diseñado por Google en estrecha relación con HTC y el gigante de los buscadores tiene el completo control de las ventas de ese dispositivo. Por todos esos motivos no es de extrañar que Google saliera rápidamente a apoyar al fabricante de hardware:

"No somos parte de la demanda. Sin embargo, respaldamos a nuestro sistema operativo Android y a los socios que nos ayudaron a desarrollarlo".

HTC por su parte no parece estar muy preocupada, afirmando que ellos han estado construyendo dispositivos móviles por 13 años y que también tienen "una gran cantidad de patentes". Ese sería el caso para otros fabricantes como Palm, que incluso ha estado vendido teléfonos táctiles por un buen tiempo.

En cualquier caso, la guerra recién comienza y en juego quizás esté nada menos que el futuro de los telefonía celular inteligente.

La comunidad desarrolladores de OpenSolaris ya había expresado su preocupación sobre el silencio de Oracle con respecto al futuro del sistema operativo de código abierto basado originalmente en Solaris 10 de Sun Microsystems (y ahora renombrado como "Oracle Solaris").

Oracle había anunciado sus planes para los productos de Sun el mes pasado, pero desde entonces no mencionó cuál sería la suerte que correría OpenSolaris. Con todavía más de 4000 clientes usando su propio Oracle Enterprise Linux, la empresa tiene un gran preferencia por ese sistema operativo basado en Red Hat Enterprise Linux. Aparentemente la estrategia implícita de Oracle sería imponer a Solaris en alta gama para competir mejor con IBM, dejando a su versión de Linux para el "low end".

El último clavo en el cajón de OpenSolaris finalmente fué el reciente reporte del estado de su soporte, que dice que OpenSolaris 2009.06 (su última versión en este momento) será soportado contractualmente hasta mediados del 2012, pero hay ningún plan para futuras versiones y ya no se reciben nuevas subscripciones.

Los desarrolladores de OpenSolaris tenían planeado presentar su próxima versión 2010.3 en Marzo, después de 9 meses de trabajo, lanzamiento que ahora es incierto, en el mejor de los casos.

Ya estamos en el fin de semana y para comenzar a relejarnos un poco aquí tenemos una tabla muy gráfica donde se puede apreciar cómo se ven los programadores de algunos de los lenguajes más populares los unos a los otros. ¡Búscate a tí mismo y llévate una sorpresa! (imágen en tamaño completo)

Faltando sólo un mes para el planeado congelamiento del desarrollo de la próxima versión estable de su distribución de GNU/Linux, el equipo de lanzamientos del proyecto Debian está sonando la alarma por la alta cantidad de errores críticos todavía no corregidos.

En un mensaje en su lista de correo se hace un urgente llamado a todos los encargados de mantener paquetes para que corrigan sus errores críticos lo antes posible, bajo la amenaza de eliminarlos de la rama testing para evitar que la terminación de "Squeeze" se demore aún más. En el mensaje incluso se llama a voluntarios para ayudar a fusionar los parches y actualizaciones pendientes, haciéndose entrever una escasez de miembros dedicados a esa tarea.

Como resultado, ahora parece menos probable que la versión definitiva de Debian 6.0 sea lanzada a mediados de este año, tal como lo sugirió el mismo líder del proyecto el pasado mes de Noviembre. También queda todavía por verse cómo afectará esta crisis al calendario de lanzamientos del próximo Ubuntu 10.04 LTS, que Mark Shuttleworth quería tan insistentemente coordinar con Debian.

El hacker del Kernel Greg Kroah-Hartman reflexiona en su blog sobre el problema de las modificaciones en el núcleo de Linux hechas por Android, el sistema operativo para dispositivos móviles de Google que está aumentando su popularidad entre los modernos teléfonos celulares de varios fabricantes.

Básicamente, estos problemas, que ya causaron la eliminación de los drivers de Android de la actual versión de desarrollo 2.6.33 del Kernel, se deben a que su código fuente no es convenientemente mantenido por sus desarrolladores. Pero el verdadero motivo de esa aparente inexplicable desidia nos revela un poco más sobre la verdadera naturaleza de Android:

Kroah-Hartman explica que Android "es mucho más que sólo unos pocos drivers raros", se trata de un nuevo tipo de locks que debe ser integrado al Kernel, una infraestructura de framebuffer "totalmente diferente" y de drivers que deben ser modificados para soportar "un modelo de seguridad a veces bizarro".

Pero lo peor de todo es que si Google no fusiona su código con el Kernel las empresas que produzcan drivers u otro código para Android no tendrán la posibilidad de contribuir sus creaciones a la comunidad de Linux, quedando condenadas a ciclos de desarrollo y mantenimiento mucho más largos.

Según Kroah-Hartman, Google no muestra señales de estar trabajando para modificar su código, por lo que intentará exponer "todo el lío de Android" en la próxima conferencia CELF Embedded Linux, a llevarse a cabo del 12 al 14 de Abril.

Los partidarios de la campaña Defective by Design (DbD) hicieron un llamado a la armas para protestar en contra de la Administración de Derechos Digitales (DRM) durante la presentación del nuevo Apple iPad realizada el pasado Miércoles 27 en el Yerba Buena Center for the Arts de la ciudad de San Francisco.

A la entrada del evento los activistas patrocinados por la Free Software Foundation (FSF) intentaron llamar la atención de los medios sobre las crecientes restricciones que Apple está agregando a sus nuevos productos y servicios para la distribución de música, videos, películas y ahora también libros digitales.

También se dedicaron a recopilar firmas para su petición "iBad", a la que todos pueden subscribirse, demandando a nadie menos que Steve Jobs a que "elimine todo el DRM de sus dispositivos" porque:

“Haciendo una computadora donde cada aplicación está bajo un control total y centralizado, Apple está poniendo en peligro a la libertad para incrementar sus ganancias.

Apple puede decir que no abusará de este poder, pero el registro de rechazos y eliminaciones del App Store no nos dá ninguna razón para confiar. El uso sin precedentes de DRM en el iPad para controlar todas las capacidades de una computadora de propósito general es un peligroso paso atrás para la computación y la distribución de medios.”